Ir sācies piektais, ja skaitot no pirmā, un pirmais, ja skaitot no 2020. gada referenduma, Vladimira Putina prezidenta pilnvaru termiņš. Viņš ir vadījis valsti bez pārtraukuma 25 gadus, tuvojoties visilgākajam valdīšanas laikam Krievijas vēsturē. Ar šādu vadmotīvu sava viedokļa izklāstu ievada ekonomists, Čikāgas Universitātes Harisa Publiskās politikas skolas profesors, Londonas Ekonomikas politikas pētījumu centra pētnieks un Stokholmas Pārejas ekonomikas institūta asociētais pētnieks Konstantīns Soņins
Tāpat kā visiem iepriekšējiem Krievijas vadītājiem, kuri ilgu laiku palika pie varas, arī viņa pilnvaru termiņš ietvēra reformu periodu, straujas attīstības periodu, stagnācijas periodu un kara periodu. Laika gaitā Putina valdīšanas laiku arvien mulsinošāku padara tas, ka nav nekādu iezīmju, kas viņu atšķirtu no citiem potenciālajiem kandidātiem uz Krievijas troni.
Atbilde acīmredzot ir tāda, ka līdera personību Krievijā nosaka nejaušība.
Cilvēks no tautas
Vladimiram Putinam nepiemīt nekādas īpašības, kas viņu atšķirtu no Krievijas politiķu vidus, un ne jau prezidenta amatā. Viņš ir diezgan stostīgs runātājs, neprot noturēt galvā daudzus vārdus un ciparus, bez atjaunināšanas lieto tās pašas primitīvās frāzes un formulas, viņam ir viduvēja humora izjūta un viņš slikti uztver auditorijas noskaņojumu. Tā nav nejaušība, ka viņš īpaši neatstāja iespaidu, līdz neieguva varu.
Un no brīža, kad ieguva, “parādījās” šarms – tas pats varas šarms, kad cieņu un mīlestību izraisa amats, nevis tā personība, kura ieņem šo amatu.
Aleksejs Navaļnijs atstāja iespaidu uz apkārtējiem jebkurā vidē, lai kur viņš atrastos – uz izsmalcinātiem diplomātiem pieņemšanā vēstniecībā vai uz ieslodzītajiem, kas neinteresējas par politiku kolonijā. Ja Putins būtu ienācis istabā neatpazīts, neviens viņam nebūtu pievērsis uzmanību.
Krievijas valdnieku vēsturē ar ilgu valdīšanu iepriekš ir bijuši cilvēki, kas personiskā ziņā bija tikpat parasti – tas pats Nikolajs II. Bet viņa augstākā vara tika mantota.
1999. gadā mantošana nenotika – un kā premjerministram iegūtā vara bija jāaizstāv. Pirms 60 gadiem Nikolajs Bulgaņins, tik pat nejaušs un parasts cilvēks, saņēma valsts augstāko amatu un ātri to zaudēja.
Ir skaidrs, kas tieši Putinu padarīja par prezidentu. (Savās pirmajās un pēdējās godīgajās vēlēšanās, 2000. gada martā, viņš ieguva 53% balsu, gandrīz dubultīgi pārspējot savu tuvāko konkurentu.) Tā kā viņam nebija nekādas savas politiskās programmas (Putins sākotnēji turpināja Jeļcina liberālās reformas, pievienojot lielu varu. un militaristiskā retorika) viņš tika uztverts kā “cilvēks no tautas”. Pēc desmit gadu krīzes, kad virsotnē nemainīgi atradās elites pārstāvji, pievilcīgāks izskatījās pēc uzskatiem, pieejas un manierēm vidusmēra krievam līdzīgs cilvēks.
Personības deficīts
Pēc 25 valdīšanas gadiem Putins noteikti ir pārstājis pārstāvēt “vidējo krievu”. Lielākajā daļā jautājumu viņa uzskati 2024. gadā ir mazākuma un bieži vien nelielas minoritātes uzskati. Vecuma (valstī ar zemu paredzamo dzīves ilgumu) un zināmas garīgās elastības kombinācija, kas neļauj pielāgoties mainīgajai pasaulei, ir novedusi pie tā, ka daudzos fundamentālos jautājumos – gan ekonomikā, gan sociālajās attiecībās – Putina uzskati. ir tālu no krievu vairākuma uzskatiem.
Straujš runas vajāšanas un cenzūras pieaugums – par karu un mieru, varu, dzimumu attiecībām utt. – ir šīs atšķirības tiešs rezultāts. Turklāt 2024. gadā Putinu pilsoņi neuztver kā sociāli tuvu cilvēku. Putinam nebija iespējas uzvarēt konkurences vēlēšanās 2024. gadā. Lai fiksētu “uzvaru”, bija nepieciešami aresti, izraidīšana un galu galā politisko oponentu slepkavība, laikrakstu slēgšana un sabiedrisko organizāciju aizliegšana, nominālu, alternatīvu kandidātu izvirzīšana bez izredzēm un klaja viltošana.
Lai cik Putins ir neizteiksmīgs kā personība, viņam tikpat daudz nav personības kā politiķim. 25 gadus viņš ir iecēlis cilvēkus galvenajos amatos, pamatojoties uz personīgo tuvumu; viņu profesionālajām īpašībām nepārprotami ir sekundāra nozīme.
Protams, valsts vara ir milzīga platforma, un ievērojama daļa varas cilvēku uz turieni devās paši, uzvarot konkurētspējīgā, lai arī nedemokrātiskā atlasē. Bet, ja šīs atlases rezultātā Josifam Staļinam vai Ņikitam Hruščovam nospiedošs vairākums viņu tuvāko domubiedru bija cilvēki, kuri varēja strādāt 20 stundas dienā, ar ātru prātu, neticamu atmiņu, spēcīgu psiholoģisko stabilitāti, morālo elastību utt., tad Putinam katram Igoram Šuvalovam vai Elvīrai Nabiuļinai ir kāds Igors Sečins vai Vladimirs Jakuņins.
Līdz 18 gadu pilnvaru termiņa beigām Leonīdam Brežņevam apkārt bija daudz “savu” cilvēku, bet Putinam jau no paša valdīšanas sākuma nebija iespējams strādāt ar spēcīgiem un neatkarīgiem cilvēkiem. Līdz 2022. gadam šādu cilvēku valsts vadībā vairs nebija.
Teorētiski šādai nespējai atlasīt un virzīt profesionāļus, kaut vai savu politisko interešu dēļ, vajadzētu izraisīt priekšlaicīgu varas zaudēšanu. Bet praksē tas nenotika.
Militārā “marža”
Sistēma darbojās, jo kompetentākajiem cilvēkiem bija iespēja kļūt neticami bagātiem, ja viņu darbība nodrošināja arī Putina aprindu labklājību. Jo īpaši tas nodrošināja valdības darbību.
Tas pats Šuvalovs bija atbildīgs par valdības ekonomisko bloku visgrūtākajos gados, taču viņam arī tika atlīdzība – miljarda dolāru bagātība. Vai, gluži otrādi, kā darbojās Krievijas dzelzceļš Jakuņina vai Rosņeftj Sečina laikā? Tāpat kā bez viņiem, tikai kā augstākā līmeņa vadītāji, kuri kļuva par multimiljonāriem, vadot valsts uzņēmumus, kas arī Putina draugiem ļāva saņemt neticamas algas, neko nedarot.
Šī sistēma, kurā valsts funkcionē, pateicoties tam, ka profesionālākajiem priekšmetiem ir iespēja bagātināties citu valstu standartos nedzirdētā veidā, “Putina sistēma” var šķist sarežģīta, viltīgi izstrādāta shēma. Bet tas nepavisam nav nekāda jēgpilna dizaina rezultāts – tas ir tieši “dabiskais stāvoklis”, pa kuru sistēma ripo, ja nav īsta līdera.
Rezultātā Krievijas noripošana “dabiskā stāvoklī” izrādījās tik bēdīga, ka jebkurš komentētājs vēlētos tajā redzēt kādu mērķtiecīgu ideju. Ir patīkami un ērti uzskatīt, ka triljoni rubļu, kas iztērēti militārajiem izdevumiem un valsts drošībai, ir viltīga, lai arī nelietīga plāna rezultāts. Grūtāk – un nepatīkami! – saprast, ka militārajiem izdevumiem vienmēr ir vislielākā “marža” un, ka drošības apsvērumi ir vienkāršākais veids, kā slēpt zādzību. Putina valsts militarizācija un korupcija ne tikai papildina viena otru.
Tie nevarēja pastāvēt viens bez otra. Tāpat kā protekcionisms un izolācija nav viltīga, kaut arī ideoloģiska stratēģija. Šeit sistēma ripo pēc noklusējuma, ja nav apzinātu, mērķtiecīgu, dārgu pūļu, kuru mērķis ir to novērst.
Arhaisks un traģisks
Tāpat arī “otrais Putina karš”, iekšējais, karš pret modernitāti, reformām, modernām sociālajām attiecībām, nav tikai tāpēc, ka Putins ir vecs un nespēj mainīties līdzi. mainīgai pasaulei.
Arhaiska ideoloģija ir ideoloģija, kas prasa minimālu piepūli. Bet vissvarīgākais ir tas, ka tas labi sinhronizējas ar militarizāciju; tas palīdz attaisnot represijas, kas nepieciešamas, lai saglabātu varu. Karš pret LGBTQ+ cilvēkiem, protams, ir atpalicības un neziņas izpausme. Bet tas ir arī pieaugošo vairākuma karš pret svešo jauno paaudzi. Tā ir sava spēka aizsardzība. Tāpat kā karš pret tiesībām uz abortu, pret sieviešu neatkarību – tas ir gan klasiskais konservatīvisms, gan politiskais konservatīvisms – grūtniecei ir mazāka iespēja doties uz mītiņu, daudzbērnu vīrietis, piesiets vienam darbam, būs lojālāks. Ideoloģijai, kas šķiet īpaša, virspusē izrādās visprimitīvākā no tām ideoloģijām, kas attaisno varas pastāvību.
“Putina fenomens” ir tāds, ka Krievijas valsts sistēma tika veidota un ieguva stabilu formu ap pēc būtības nejaušu indivīdu. Rezultāts nevarēja būt efektīvs un bija traģisks. Pusotru gadu ilga stagnācija, kurā valsts katru gadu atpalika no pasaules, beidzās ar karu, kas jau prasījis desmitiem tūkstošu dzīvību, represijām, kas noveda pie simtiem tūkstošu bēgļu, zinātnes un izglītības iznīcināšanu, un jauna ekonomikas modeļa izveidi, sagatavojot krīzi pēc kara beigām.
Bet vai šis stāsts mūs pārliecinās, ka valstij nepieciešams cits modelis, lai dzīvotu un attīstītos, vēl nav skaidrs.
