Krievijas karš Ukrainā ir ļoti ietekmējis Krievijas pilsonisko sabiedrību. Piecpadsmit mēnešu laikā, kopš 2022. gada februārī sākās Krievijas pilna mēroga iebrukums, miljoniem krievu ir pametuši valsti, lai protestētu pret Kremļa vadīto karu vai izvairītos no iesaukšanas armijā.
Šobrīd Krievijas pilsoniskā sabiedrība ir sadrumstalota un izkaisīta pa dažādām valstīm, savukārt daudzi krievi meklē veidus, kā paust savu pretestību karam, palikt iesaistītiem politiskajos procesos un aktīvi sazināties vienam ar otru.
Albaca: “Krievijas pilsoniskā sabiedrība ir beigusi pastāvēt”
Vašingtonas miera institūta (USIP) diskusijas dalībnieki konstatēja Putina režīma veikto Krievijas pilsoniskās sabiedrības iznīcināšanu un krasu represīvo pasākumu pastiprināšanu valstī kopš pilna mēroga agresijas pret Ukrainu sākuma.
Jevgeņija Albaca, Ņujorkas Universitātes Krievijas padziļināto pētījumu centra rezidente žurnāliste, sniedza jaunus datus par aktīvistu, politiķu skaitu. un parastie Krievijas Federācijas pilsoņi, kas saukti pie dažāda veida atbildības par pretkara aktivitātēm.
Pēc kāda pazīstama krievu žurnālista un opozicionāra teiktā, kopš 2022. gada 24. februāra “par savu pretkara pozīciju ir aizturēti 19 718 cilvēki. Par pretkara aktivitātēm tika ierosināta kriminālvajāšana pret 584 cilvēkiem. 6839 cilvēki tiek apsūdzēti Krievijas armiju diskreditējošas informācijas izplatīšanā. Krievijas Federācijas Tieslietu ministrija par ārvalstu aģentiem atzinusi 262 personas, organizācijas un asociācijas,” tostarp pašu Jevgēņiju Albacu, pret kuru Krievijas varasiestādes ierosināja arī kriminālvajāšanu pēc vairākiem politiskiem pantiem.
Albaca atgādināja arī skaļākās lietas pret opozīcijas politiķiem, kurus viņa pazīst personīgi: tās ir Aleksejs Navaļnijs, opozīcijas līderis, kurš notiesāts uz ilgu laiku un atrodas izolatorā vienā no bargākajiem Krievijas cietumiem Mihails. Krīgers, ukrainis un politiskais aktīvists, Iļja Jašins, kuru Krievijas tiesa uz ilgu laiku notiesāja par patiesību par Krievijas armijas zvērībām Bučā, un daudzi citi.
Bet šīs diskusijas priekšvakarā Amerikas Savienoto Valstu Miera institūtā, māksliniekam no Krievijas okupētās Krimas Bohdanam Ziza tika piespriests 15 gadu cietumsods par “Krievijas valdības iestādes ēkas apliešanu ar zilo un dzelteno krāsu, kas ir Ukrainas karoga krāsas.
“Šī paneļa nosaukums ir “Ukrainas kara ietekme uz Krievijas pilsonisko sabiedrību”, bet Krievijas sabiedrība ir beigusi pastāvēt,” rūgti sacīja Albaca.
Frajs: “Krievija jau sen ir bijusi autokrātiska”
Timotijs Frajs, Kolumbijas universitātes postpadomju ārpolitikas profesors, tam kopumā piekrīt. Grāmatas “Vājš spēkavīrs. Vai Putina varai ir robeža? (Weak Strongman: The Limits of Power in Putin’s Russia, Princeton University Press, 2021) uzskata, ka Krievijas pilsoniskā sabiedrība ir “pēdējo 10-12 gadu laikā vismaz lēnām iznīcināta”. Pētnieks paskaidroja, ka “vissvarīgākais elements jebkurā pilsoniskā sabiedrībā ir sociālās uzticēšanās līmenis vienam otram.
“Krievija nekad nav bijusi sabiedrība ar augstu sabiedrības uzticības līmeni, tomēr, ja paskatās uz datiem par sociālās uzticības līmeni ap 2017.-2018.gadu, jūs redzēsit strauju kritumu,” skaidroja Frajs.
Tajā pašā laikā eksperts, balstoties galvenokārt uz datiem no Levada centra, pēdējā neatkarīgā socioloģijas dienesta, kas palicis Krievijā, atgādināja, ka “sabiedriskās domas mērījumi Krievijā pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā liecināja, ka lielākā daļa krievu bija gatavi. pieņemt Ukrainu kā suverēnu valsti. Jau agrāk, 2014. gadā, pēc politologa domām, “20-25% krievu izteicās pret Krievijas veikto Krimas aneksiju”.
Un pat šodien, Fraijs uzskata, “ņemot vērā Krievijas valdības dominējošo kontroli pār plašsaziņas līdzekļiem, aina nav pilnīgi skaidra”:
”Ja jautā krieviem, vai viņi vēlas turpināt karu vai nē, sākt sarunas vai nē, mēs redzam viedokļu šķelšanos 50 pret 50, – teica zinātnieks, – problēma ir tā, ka Krievija jau sen ir bijusi autokrātiska, tāpēc, pat ja lielais vairums šobrīd būtu pret šo karu, tam nebūtu politiska mehānisma konsolidācijai, lai atturētu Kremli, lai varētu veikt darbības, kas Kremlim izmaksātu dārgi”.
Stenta: “Krievijas pilsoniskās sabiedrības liktenis ir atkarīgs no kara iznākuma”
Vēl vienas plašā tirāžā un krievu valodā izdotas pētnieciskās grāmatas “Putina pasaule. Krievija un tās līderis caur Rietumu acīm” autors Andžela Stenta, ASV Miera institūta Krievijas un Eiropas centra vecākā padomniece , atzīmēja trīs galvenās problēmas, kuru dēļ pilsoniskās sabiedrības atjaunošana Krievijā joprojām ir apšaubāma.
Pirmkārt, pēc ekspertes domām, šī ir “lielākā krievu emigrācija kopš 1917. gada Krievijas revolūcijas”.
“Pār Krieviju valda reāls cilvēkkapitāla trūkums. Ja šie jaunie, pārsvarā talantīgie un izglītotie cilvēki turpinās palikt ārpus Krievijas, un Kremlī nebūs jaunas valdības, ja Krievija nemainīsies, tad, iespējams, lielākā daļa no šiem cilvēkiem neatgriezīsies,” sacīja Andžela Stenta.
Otrkārt, tas ir “elites apjukums”.
“Mēs domājām, ka prorietumnieciskā, globalizētā elite, kurai pieder nekustamais īpašums Eiropā, ASV un banku konti tur, cilvēki, kurus katru gadu satikām Sanktpēterburgas Starptautiskajā ekonomikas forumā, patiešām loloja visas iespējas, kas viņiem bija Rietumos. Daudzi no mums bija pārsteigti, ka lielākā daļa šīs elites palika Krievijā un pielāgojās notiekošajam, nevis pievienojās un atbalstīja opozīciju,” sacīja pētniece.
Treškārt, pēc Andželas Stentas domām, tā ir “sankciju vājā efektivitāte”.
“Manuprāt, viena no lielākajām Rietumu politiķu kļūdām bija tā, ka viņi domāja, ka tad, ja viņi šī kara sākumā uzliks visas šīs sankcijas indivīdiem, tad šie cilvēki Krievijā it kā savāksies un teiks: “mēs to nevaram izturēt, mums ir jāatbrīvojas no šīs valdības. Krievijā sistēma tā nedarbojas,” skaidroja eksperte.
Andžela Stenta ir pārliecināta, ka Putins “to visu izmantoja un 15 mēnešu laikā nostiprināja savu varu, vienlaikus kontrolējot medijus un pārliecinot krievu tautu, ka Krievija ir “liela vara, tā ir jāciena, jābaidās, jo tā atbalsta konservatīvās kristīgās vērtības, un viņa ir pilnīgi suverēna, bet viņam ir tiesības uz mūžīgu dominēšanu pār saviem mazāk suverēniem kaimiņiem.
Stenta uzsvēra, ka “tie ir Krievijas Federācijas jaunās ideoloģijas elementi, kas balstīti uz daudzām vecām ideoloģiskām dogmām, apvienojumā ar naidu pret Rietumiem un militārismu”. Un tas ir “nopietns mēģinājums veidot jaunu sistēmu postpadomju telpā”.
Rietumiem tas ir nopietni jāapsver, jo, pēc politoloģes domām, “ja pašreizējā sistēma Krievijā turpināsies desmit gadus vai ilgāk un krievi paliks izolēti, pilsoniskās sabiedrības atdzīvināšanai būs nepieciešams daudz ilgāks laiks”.
“Tās liktenis būs atkarīgs no kara iznākuma un no tā, vai Putins paliks pie varas,” ir pārliecināta Andžela Stenta.
Tam piekrita Jevgēnija Albaca, norādot, ka “galu galā Krievijā, par laimi, vēl nav ideoloģijas”.
“Kāda ideoloģija? Kāda ir ideja? Padarīt Krieviju atkal dižu? Tā nav ideoloģija,” uzsvēra Albaca.
Kādiem notikumiem jānotiek, lai Krievijas sabiedrībā notiktu izšķirošs pārtrāvums ar Putinu?
Timotijs Fraijs uzskata, ka “Krievijas unikālās iezīmes ir tādas, ka valsts joprojām ir labi izglītota, tā ir diezgan bagāta ar resursiem, tā ir “pārāk pilsētnieciska”, tā ir etniski diezgan viendabīga, bet tajā pašā laikā atšķirībā no piemēram, daudzām Latīņamerikas valstīm, kuras ir gan nabadzīgākas, gan ar daudz mazāk izglītotiem iedzīvotājiem, Krievijā nav aktīvas pilsoniskās sabiedrības un ir nosliece uz “autokrātiju”” “
Pilsoniskās sabiedrības atdzimšanai cilvēkiem tiešām ir jāizlaužas no Putina. Tomēr lielā problēma ir represīvā aparāta saliedētība,” piebilda Frajs.
Jevgeņija Albaca skaidroja, ka “represijas Krievijā darbojas, lai saglabātu bailes”. Viņa vērsa uzmanību uz to, ka “lai gan miljoni Krievijas cietumos nesēž, pārējos nomāc tiesu piespriesto sodu bardzība tiem 20 000 iepriekšminētajiem”.
“Es katru dienu sazinos ar cilvēkiem Maskavā. Tur ir mana ģimene un draugi. Cilvēki patiešām baidās, jo katru reizi, kad kāds mēģina atvērt muti, viņam nekavējoties tiek piemērots mājas arests. Un, otrkārt, neaizmirstiet – šī ir valsts, kas Gulagā zaudēja miljoniem cilvēku. Un gandrīz katrā ģimenē ir kāds, kas toreiz nomira,” skaidroja Krievijas opozīcijas žurnāliste, piebilstot, – nav sabiedrības. Tā ir absolūti izkaisīta. Tāpat kā Hansa Falladas grāmatā par nacistisko Vāciju: “Katrs mirst vienatnē.”
Jevgēņija Albava netic “tautas sacelšanai” un uzskata, ka “tikai tad, kad sazvērestības vai varas šķelšanās rezultātā notiks apvērsums un šī cilvēku grupa bez leģitimitātes meklēs atbalstu tautas vidū, iestāsies brīdis pilsoniskās sabiedrības atdzimšanu Krievijā.”
Opozicionāre arī norādīja, ka “ir svarīgi saprast, kāds ir Krievijas modernais represīvais aparāts”:
“Mūsdienu Krievija nav Padomju Savienība. Un tas represīvais aparāts, kas pastāv mūsdienu Krievijā, nav tas, kas pastāvēja tālajā 1991. gadā. Valstī ir tirgus ekonomika, un pašreizējais VDK pēctecis Federālais drošības dienests nav tā “cietā struktūra”, kāda tā bija toreiz. Patiesībā šodien tas ir “dažādu uzņēmumu konglomerāts”. Katram tur ir savas intereses, bizness, un, kad ir dažādas biznesa intereses, tad ir daudz pretrunīgu interešu.”
Kā pēc kara izveidot spēcīgu pilsonisku sabiedrību Krievijā?
Andžela Stenta ierosināja, ka “pirmajam solim pēc kara beigām un Putina režīma krišanas vajadzētu būt Krievijas demilitarizācijas procesam”. Otrajam solim, pēc ekspertes domām, “vajadzētu būt detalizētai informācijai par to, ko Kremlis ir paveicis pēdējā laikā”.
“Ja jūs patiešām vēlaties attīrīt sabiedrību no tā, jums ir jādara tas, ko darīja vācieši, proti, jānoraida pagātne un patiesi jāmēģina to nosodīt un pārvarēt,” sacīja Stenta.
Andžela Stenta uzskata, ka “ASV noteikti varētu palīdzēt krieviem pārvarēt propagandas ietekmi”.
Šajā sakarā Jevgēnija Albaca minēja datus, kas iedveš optimismu. Viņa sacīja, ka “pat pašreizējā situācijā ārpus Krievijas, Baltijas valstīs, Vācijā, Eiropā joprojām ir daudz neatkarīgu mediju, kamēr agrāk pašā Krievijā to bija aptuveni 3000”.
“Krievija ir kļuvusi par otro lielāko VPN lejupielādes valsti pasaulē. Es sazinos ar cilvēkiem no Maskavas līdz Habarovskai, un viņi izmanto VPN, lai varētu iegūt informāciju no interneta,” sacīja Albaca.
Jevgeņija Albaca ir pārliecināta, ka “ar brīvo mediju atgriešanos sāksies pilsoniskās sabiedrības atdzimšana Krievijā”.
Ņemot vērā to, ka autokrātus “parasti pēc sakāves karos aizstāj citi autokrāti”, kā atzīmēja Timotijs Frajs, “uzsvars jāliek uz apgaismību un sabiedrības izglītošanu”.
Tieši tas, pēc pētnieka domām, “kļūs par pamatu pilsoniskās sabiedrības atjaunošanai un nostiprināšanai Krievijā pēc kara beigām”.
