24.februārī apritēs divi gadi kopš Krievijas pilna mēroga iebrukuma Ukrainā. Šajos divos gados “ir nogalināti vairāk nekā 10 000 civiliedzīvotāju un vairāk nekā 18 000 ir ievainoti”, liecina ANO dati novembrī.
Šobrīd 15 miljoniem Ukrainas iedzīvotāju “nepieciešama humānā palīdzība”, aptuveni 4 miljoni cilvēku ir “iekšēji pārvietotās personas” un 3,3 miljoni “dzīvo aktīvas karadarbības zonās”.
Karš Ukrainā ir iegājis fāzē, ko Ukrainas bruņoto spēku virspavēlnieks Valērijs Zalužnijs nosauca par “pozicionālu”: kad neviena no pusēm nevar panākt ievērojamu progresu ofensīvā.
“Pozīciju karš ir ilgstošs karš, un tas rada milzīgus riskus Ukrainas armijai un visai valstij,” savā izslavētajā rakstā žurnālā The Economist rakstīja Zalužnijs.
Uz šī fona ASV ir sācies vēlēšanu gads, un abu partiju vienotība Ukrainas atbalstā ir svārstījusies.
Amerikas Ārpolitikas pētniecības institūta (Foreign Policy Research Institute, FPRI) eksperti analizēja izmaiņas Ukrainas un Krievijas stratēģijās kara laikā, kā arī to, kā katra puse nosaka izredzes savu mērķu sasniegšanai.
Vai pēdējo divu gadu laikā karojošo pušu mērķi ir mainījušies?
Roberts E. Hamiltons (atvaļināts pulkvedis, Ph.D., ASV Armijas kara koledžas Ārpolitikas pētniecības institūta Eirāzijas programmas pētniecības vadītājs, ASV Armijas kara koledžas Eirāzijas studiju asociētais profesors) sacīja, ka militāro operāciju mērķi kopš Krievijas pilna mēroga iebrukumam Ukrainā sākuma “nav būtiski mainījušies” abām pusēm.
Pēc eksperta domām, neskatoties uz visu propagandu “balto troksni” par Ukrainas “denacifikāciju, demilitarizāciju utt.”, Kremlim joprojām ir tas pats mērķis: “neļaut Ukrainai atstāt Krievijas ģeopolitisko orbītu, izveidot vai atjaunot Maskavas priviliģēto interešu zonu” un šim nolūkam ieņemt “lielāko daļu Ukrainas”.
Lai gan sākotnējais plāns sagrābt Kijivu un gāzt Volodimira Zelenska valdību cieta neveiksmi, Kremļa mērķis, pēc Hamiltona domām, paliek nemainīgs – padarīt Ukrainu par “savējo”. Tomēr Maskavas taktika ir mainījusies.
“Pēc vēlēšanām Krievijā notiks vēl viena mobilizācija, un tā, visticamāk, kļūs par pamatu jaunam Kremļa mēģinājumam virzīties frontē un ieņemt lielāko valsts daļu, palielinot okupēto teritoriju līdz jau okupēto Ukrainas . reģionu robežām,” skaidroja analītiķis.
Ukrainai, pēc Hamiltona domām, kopš 2014. gada nekas nav mainījies.
Un, ja “pilna mēroga iebrukuma sākumposmā bija nepieciešams saglabāt kontroli pār Kijivu” un valdības darbību, “tautas vienotību, kā arī iegūt starptautisku atbalstu”, tad šodien mērķis ir tas pats – “atjaunot teritoriālo integritāti 1991. gada robežās.”
Kas bija negaidīts šī kara būtībā?
Roberts Hamiltons atzina, ka viņu kā bijušo militārpersonu satrauc tas, ka viņš no Rietumu valstu augstākajiem militārajiem vadītājiem un politiķiem dzird, ka šis ir “karš starp divām otrās šķiras armijām, un mums no tā nav nekā daudz ko mācīties”.
“Šī ir kļūda. Tas ir mūsdienu karš,” uzsvēra pētnieks.
Viņš uzskata, ka tas parādīja “pāreju no industriālas sabiedrības kara ar artilērijas dueļiem un raķešu uzbrukumiem, kas noveda pie munīcijas un aprīkojuma izsīkšanas” uz modernu karadarbību, izmantojot “modernas bezkontakta sistēmas: dronus un moderno elektronisko karu”.
“Tomēr mums jāņem vērā, ka 4,1 miljonu dolāru vērtu Patriot raķešu izmantošana, lai notriektu 20 000 ASV dolāru vērtu bezpilota lidaparātu Shahed, nav labs darījums, kas nozīmē, ka ir vajadzīgas jaunas un pilnīgi atšķirīgas pretdronu raķetes. Gaisa aizsardzības sistēmas,” paskaidroja Hamiltons, “lai sekundes vai maksimums minūtes laikā no mērķa noteikšanas līdz trāpīšanai mērķī.
Robs Lī , FPRI Eirāzijas programmas vecākais līdzstrādnieks, kurš nesen vairākus mēnešus pavadīja Ukrainā, pētot konfliktu, norādīja uz vēl vienu nepareizu priekšstatu par karu daudzu militāro ekspertu un politiķu vidū.
“2022. gada rudenī Ukraina veica divus veiksmīgus pretuzbrukumus – pie Harkivas un Hersonas apgabalā,” viņš atzīmēja, “un daudzi tad, skatoties uz 2023. gadu, iedomājās, ka Ukraina varēs izmantot šādus ofensīvas veidus arī turpmāk, neņemot vērā to, ka tas notika ar Krievijas “mājas mobilizācijas” armiju un ar ļoti degradēto Krievijas karaspēku. Taču toreiz nozīmīga loma bija PMK ”Vagner” ar ieslodzītajiem, kuri patiešām ilgu laiku aizkavēja Ukrainas karaspēku Bahmutas virzienā.
Eksperts ir pārliecināts, ka līdz nākamajai vasarai pēc jaunas visas Krievijas mobilizācijas Krievija “centīsies maksimāli efektīvi izmantot savas atlikušās spējas”: tā izmantos uzbrukuma helikopterus, slīdbumbas, kuras var izmantot lielos attālumos ārpus robežām. Ukrainas pretgaisa aizsardzības sasniedzamību, kā arī Irānas un tās pašas dronus.
Lai gan, pēc analītiķa domām, Krievijas armijai “joprojām ir daudz problēmu, kas saistītas ar slikti apmācītu un haotiski kontrolētu darbaspēku”, Maskava šovasar spēj sevi diezgan efektīvi aizstāvēt.
Tajā pašā laikā Lī prognozē “resursu bada” turpināšanos abās pusēs:
“Situācija Ukrainā būs sliktāka nekā pagājušajā vasarā, jo šo ofensīvu padarīja iespējamu liela artilērijas munīcijas pārvešana no Dienvidkorejas, kas nonāca ASV, un ASV to izmantoja, lai apgādātu Ukrainu.”
Šovasar, pēc eksperta domām, Ukraina mēnesī izšāva no 220 000 līdz 250 000 munīcijas vienību. Toreiz pagājušās ziemas tēriņu līmeņi bija tuvu 90 000-100 000.
“Munīcijas iegāde lielā mērā notiek no krājumiem, un NATO ražošanas jauda nav pietiekami pieaugusi, savukārt Krievija ne tikai ražo vairāk munīcijas nekā līdz šim, bet arī saņem lielu to skaitu no Ziemeļkorejas un Irānas,” skaidroja analītiķis.
Šajā sakarā eksperts uzskata, ka Krievijas bruņoto spēku aizsardzības līnijas dziļa izrāviena iespēja 2024. gadā ir maz ticama, taču uzskata, ka 2025. gadam “jābūt Ukrainas ofensīvas gadam stratēģiskā līmenī”.
“Nākamajā gadā visefektīvākā lieta Ukrainai ir “aktīva aizsardzības stratēģija”, kad izrāvieni ir iespējami tikai operatīvi taktiskā līmenī,” sacīja Robs Lī.
Cik svarīgs šobrīd ir ASV un Rietumu atbalsts?
Abi eksperti sliecas uzskatīt, ka “tieši šodien jebkādi lēmumi par militāro un finansiālo atbalstu Ukrainai ir vitāli svarīgi un liktenīgi”.
Finansiāls atbalsts ir nepieciešams ne tikai Ukrainas ekonomikas stabilizēšanai, bet arī “pašas Ukrainas” ieroču ražošanas attīstībai – piemēram, “dronu ražošanai, ar kuriem Ukrainas bruņotie spēki var kompensēt artilērijas munīcijas trūkumu, lai gan ne pilnībā,” saka analītiķi. Turklāt tie “strādā” slikti sliktos laikapstākļos, kamēr Krievijas Federācija ir “uzlabojusi savas elektroniskās karadarbības sistēmas”.
“Svarīgi ir arī palielināt bruņumašīnu piegādi Ukrainai, jo daudzas Ukrainas brigādes nav pietiekami aprīkotas ar tām, un tas rada vairāk upuru,” uzsvēra Robs Lī. ”
Burtiski tagad mēs gaidām, kad ASV pieņems papildu palīdzības paketi, lai nodrošinātu lielāko daļu visu veidu munīcijas Ukrainai, ieskaitot artilērijas un pretgaisa aizsardzības raķetes. Šis ir pagrieziena punkts,” viņš piebilda.
Roberts Hamiltons atgādināja, ka “ASV un Rietumiem steidzami jāievieš sekundāro sankciju režīms, lai radītu šķērsli divējāda lietojuma preču eksportam uz Krieviju.”
“Kamēr sankciju režīms nebūs stingrāks, krievi pielāgosies un atradīs citus nepieciešamos aprīkojuma avotus, lai uzturētu valsts kara mašīnas darbību,” viņš piebilda.
Vai ir pamats pamieram un mierīgām sarunām starp pusēm?
Roberts Hamiltons netic miera sarunām šajā posmā.
“Tie, kas liek Ukrainai risināt sarunas ar krieviem, nekad nav veikuši sarunas ar viņiem, piemēram, no vietējiem deeskalācijas līgumiem Sīrijā līdz Līgumam par vidējā un tuvā darbībās rādiusa raķešu likvidāciju,” viņš teica.
Turklāt, pēc viņa domām, “abas puses plāno turpināt cīņu”.
“Ukrainai joprojām ir liela kapacitāte un vēlme cīnīties, un tāpēc es domāju, ka pat tad, ja Krievija sasniegtu savus mērķus un ieņemtu lielāko daļu Ukrainas, tas šajā valstī izraisītu sacelšanos. No otras puses, ja Kremlis šajā karā tiks sakauts un tā, ka pat tad, ja Krievijas armija tiks izspiesta no Ukrainas, tai paliks daudz līdzekļu, lai turpinātu karu ar tālsatiksmes gaisa triecieniem, raķešu palīdzību. uzbrukumiem un vienkārši bombardēt Ukrainas pilsētas, kā viņi to ir darījuši iepriekš,” sacīja Hamiltons.
Kopumā abi eksperti neuzņēmās prognozēt izmaiņas kaujas laukā vairāk nekā pusgadu iepriekš, vienlaikus uzsverot, ka “kara izbeigšanas jautājums ir par to, kā Rietumi var novest Ukrainu līdz tādai pozīcijai, kurā tā spēs izbeigt karu. tai labvēlīgā veidā.” nosacījumus”, saskaņā ar kuriem Krievija turpmāk “neiebruktu atkārtoti un pārtrauktu bombardēt Ukrainas pilsētas”.
Hamiltons ir pārliecināts, ka “kamēr militāro tehnoloģiju un taktikas kombinācija nedos iespēju krasi mainīt situāciju, ukraiņiem nevajadzētu veikt nekādus dramatiskus pasākumus ne frontē, ne diplomātijā, jo tas var novest pie katastrofas”.
“Tāpēc Ukrainai vajadzētu palikt aizsardzībā, izņemot gadījumus, kad vietējā līmenī ir jēga doties uzbrukumā,” piebilda eksperts.
Vai Ukraina var kļūt par NATO dalībvalsti, kamēr turpināsies šis karš?
“Ja NATO vēlas, NATO var atrast veidu, kā to izdarīt. Ukrainas nākotnei jābūt NATO. Tas ir vienīgais veids, kā izbeigt karu, un tas ir vienīgais veids, kā garantēt Ukrainas drošību. Ukraina nepārprotami izpildīja NATO prasības. Dalība NATO militārā potenciāla ziņā aliansei nebūs apgrūtinājums. Turklāt, ja jūs to darāt kara laikā, tad, gribot negribot, visām pusēm kartē būs jānovelk svītra, uz kuras teritoriju attiecas 5. pants. Un tas mudinās Krieviju pārbaudīt šo līniju un neiet. ārpus tā,” sacīja militārpersona analītiķis un bijušais amerikāņu virsnieks Roberts Hamiltons.
Robs Lī piebilda, ka “šodien svarīgi ir izskaidrot amerikāņu tautai ASV intereses Ukrainā”:
“Ja Krievija uzvarēs šajā karā, tā var uzskatīt, ka tā jau ir konfliktā ar Rietumiem, ir ieguvusi spēcīgu pozīciju, lai izdarītu uz mums spiedienu. Tāpēc mūsu interesēs ir nevis ļaut viņiem uzvarēt, bet nodrošināt suverēnas, neatkarīgas, demokrātiskas Ukrainas pastāvēšanu. Es domāju, ka mums nav izdevīgi ļaut autokrātijām apspiest demokrātijas.”
Un nobeigumā Roberts Hamiltons atgādināja, ka “militārā palīdzība Ukrainai ir aptuveni 3,2% no ASV aizsardzības budžeta” un, ka šī ir “viena no neticami ienesīgākajām investīcijām, ko ASV valdība jebkad savā vēsturē ir veikusi”
