ASV līdz šim ir atturējušās atbalstīt zemāku Krievijas naftas cenu griestu, radot jautājumu, vai ES var uzdrošināties to darīt viena pati.
Eiropas Savienība gatavo jaunu sankciju kārtu pret Krieviju, lai izdarītu papildu spiedienu uz Kremli un piespiestu to piekrist 30 dienu beznosacījumu pamieram Ukrainā, ko Rietumu sabiedrotie uzskata par nepieciešamu nopietnām miera sarunām.
Urzula fon der Leiena jau ir sniegusi izklāstu par to, kam paredzēta šī pakete, kas ir 18. kopš 2022. gada februāra: Krievijas finanšu sektors, “ēnu flote” un Nord Stream cauruļvadi, kas pašlaik nedarbojas.
Turklāt Eiropas Komisijas prezidents ir ierosinājis samazināt Krievijas naftas cenu griestus, lai vēl vairāk samazinātu peļņu no pārdošanas apjomiem visā pasaulē, kas ir izšķiroša naudas plūsma, lai nodrošinātu pilna mēroga iebrukumu Ukrainā.
“Mums ir nepieciešams īsts pamiers, mums ir nepieciešama Krievija pie sarunu galda, un mums ir jāizbeidz šis karš. Spiediens darbojas, jo Kremlis neko citu nesaprot,” fon der Leiena sacīja šīs nedēļas sākumā pēc tikšanās ar ASV senatoru Lindsiju Greiemu.
Taču ir kāds āķis: atšķirībā no citām sankcijām, ko bloks ir noteicis Krievijai, piemēram, vairākkārtējiem eksporta un importa aizliegumiem, cenu griestiem ir politisks un praktisks aspekts, kas pārsniedz Briseles institucionālo sfēru un sniedzas pāri okeānam.
Precīzāk, uz Vašingtonu, Kolumbijas apgabalā.
Pusceptas dividendes
Krievijas naftas cenu griestus 2022. gada decembrī ieviesa Septiņu valstu grupa (G7) pēc Džo Baidena administrācijas iniciatīvas. Tas tika slavēts kā atjautīgs, revolucionārs mehānisms, lai mobilizētu Rietumu sabiedroto kolektīvo spēku un paralizētu Krievijas augstas intensitātes kara mašīnu.
Kā daļa no plāna G7 valstis kopā ar Austrāliju pieņēma likumus, kas aizliedz to vietējiem uzņēmumiem sniegt tādus pakalpojumus kā apdrošināšana, finansēšana un karoga reģistrēšana Krievijas tankkuģiem, kas pārdeva pa jūru transportētu jēlnaftu virs iepriekš noteiktas cenas.
Noslēpums slēpās tirgus ietekmē: gadu desmitiem Rietumu uzņēmumi, īpaši Lielbritānijas, ir dominējuši aizsardzības un atlīdzināšanas (P&I) nozarē — apdrošināšanas veidā, kas kuģu īpašniekiem sniedz plašu aizsardzību un ļauj viņiem segt potenciāli milzīgas izmaksas, kas radušās nejauša kaitējuma rezultātā apkalpei, viņu īpašumam vai videi.
Ņemot vērā naftas pārvadāšanas riskus paisuma ūdens līmenī, P&I mūsdienās tiek uzskatīta par normu jūras tirdzniecībā un obligātu prasību, kas jāpieņem ārvalstu ostā. Izmantojot savus vadošos uzņēmumus, G7 valstis vēlējās radīt ekstrateritoriālu efektu, kas ierobežotu Krievijas naftas cenu ne tikai to jurisdikcijās, bet arī visā pasaulē.
Pēc intensīvām sarunām aizkulisēs ierobežojums tika noteikts 60 ASV dolāru apmērā par barelu , kas ir kompromiss starp stingrās un piesardzīgās dalībvalstis.
Tomēr stratēģija darbojās tikai līdz noteiktam brīdim.
Lai gan Krievijas Ural naftas cena pakāpeniski samazinājās, tā pastāvīgi turējās virs 60 dolāru atzīmes, bieži vien pārsniedzot 70 dolāru slieksni.
Acīmredzamā apiešana tika attiecināta uz “ēnu floti” , ko Krievija izvietoja atklātā jūrā. Šie tankkuģi ir tik veci un slikti uzturēti, ka tie neatbilst P&I standartiem un paļaujas uz alternatīvām, neskaidrām apdrošināšanas sistēmām, kas izvairās no G7 uzraudzības.
Līdz brīdim, kad ierobežojums stājās spēkā, Maskava “bija pavadījusi mēnešus, veidojot tankkuģu ‘ēnu floti’, atrodot jaunus pircējus, piemēram, Indiju un Ķīnu, un radot jaunas maksājumu sistēmas, tādā mērā, ka tās naftai vairs nav jāpiemēro lielas atlaides, lai to pārdotu,” nesenā analīzē rakstīja Londonas Ekonomikas skolas profesors Luiss Karikano .
“Tas, kam vajadzēja būt triecienam, kļuva par pārvaldāmu problēmu,” sacīja Karikano.
Tā kā Krievijas ekonomikā sankcijām vairs nav daudz nozaru, Brisele ir pievērsusi uzmanību naftas kvotai, lai pastiprinātu stingrākus ierobežojumus Kremlim un nodrošinātu pamieru Ukrainā. Ziņots, ka Komisija ir ierosinājusi pārskatīt naftas kvotu 50–45 ASV dolāru apmērā par barelu, ko, domājams, atbalsta Apvienotā Karaliste un Kanāda.
Tomēr ASV līdz šim ir atturējušās atbalstīt zemāku cenu griestu, tādējādi paaugstinot likmes pirms svarīgajām sarunām G7 samitā Albertā, kas paredzēta jūnija vidū.
Tagad rodas grūts jautājums: vai ES var uzdrošināties un atļauties rīkoties viena pati?
Mana cepure pret tavu cepuri
Stingrākajā juridiskā nozīmē ES patiešām varētu pati noteikt zemāku cenu griestu. Galu galā G7 kā organizācijai trūkst regulatīvo pilnvaru: katrs sabiedrotais individuāli groza savus likumus, lai izpildītu kolektīvu misiju.
Šajā gadījumā ES ieviesa jaunus tiesību aktus, lai aizliegtu ES uzņēmumiem, nevis, teiksim, Amerikas vai Lielbritānijas uzņēmumiem, apkalpot Krievijas tankkuģus, kas pārsniedz 60 dolāru par barelu ierobežojumu. Līdzīgi bloks tagad varētu mainīt tekstu, lai pielāgotu šo aizliegumu stingrākai cenai, negaidot, kamēr citi sabiedrotie rīkosies līdzīgi.
Šeit parādās pirmais šķērslis: jebkādas sankciju izmaiņas ir jāapstiprina ar vienprātīgu dalībvalstu balsojumu. Ir ļoti maz ticams, ka visas 27 valstis izvēlētos virzīties uz priekšu ar zemāku ierobežojumu, ja nebūtu skaidras garantijas, ka Vašingtona sekos šim piemēram. Jo īpaši Ungārija ir pilnībā pievienojusies Trampa administrācijai un varētu uzlikt veto jebkuram priekšlikumam, pret kuru iebilst Baltais nams.
Pat ja blokam izdotos pārvarēt iekšējās domstarpības un vienoties par zemāku emisiju ierobežojumu, tā panākumus varētu kavēt nopietnāki šķēršļi.
Bloka pārskatītajam ierobežojumam būtu jāpastāv līdzās Amerikas pašreizējam ierobežojumam. Tas nozīmē, ka vienā Atlantijas okeāna pusē tiktu piemērots 50 ASV dolāru ierobežojums par barelu, bet otrā pusē — 60 ASV dolāru ierobežojums par barelu, radot kakofoniju visām iesaistītajām pusēm.
“Atšķirīgi cenu ierobežojumi G7 valstīs varētu mulsināt jūras pakalpojumu sniedzējus un vājināt vispārējo noteikumu izpildi,” Euronews sacīja Petras Katinas, enerģētikas analītiķis Enerģētikas un tīra gaisa pētniecības centrā (CREA).
“ES solo rīcība varētu radīt berzi Cenu griestu koalīcijā, graujot uzticēšanos un koordināciju, kas abas ir izšķirošas, lai saglabātu spiedienu uz Krievijas naftas ieņēmumiem,” piebilda Katinas, brīdinot, ka projekts varētu kļūt “lielā mērā simbolisks”.
Likumdošanas haoss nekavējoties sniegtu labumu Kremlim, kas jau sen ir centies izmantot nepilnības, lai apietu un mazinātu starptautiskās sankcijas.
Tomēr arī Maskava saskartos ar šķēršļiem: nepārtrauktā represija pret “ēnu flotes” kuģiem ir piespiedusi valsti palielināt paļaušanos uz G7 apdrošināšanu, kas teorētiski varētu atvieglot ES pārskatītā pasākuma piemērošanu.
“Ja ES viena pati nolems pievilkt skrūves uz griestiem, tas būs papildu ierobežojums Krievijas naftas eksportam, taču ne tik stingrs kā visas G7 pieejas gadījumā,” sacīja Elizabeta Kornago, Eiropas reformu centra (CER) vecākā pētniece.
Papildus praktiskiem sarežģījumiem un juridiskiem jautājumiem jāņem vērā arī ģeopolitiskā puse.
Viens no iemesliem, kāpēc G7 iniciatīva nav attaisnojusi cerības, ir tas, ka, kā jau liecina nosaukums, tā joprojām ir tikai G7 plāns. Āzijas, Latīņamerikas un Āfrikas valstis ir atteikušās piedalīties koalīcijā. Ķīna un Indija atklāti iepērk Krievijas jēlnaftu, dažreiz, lai to pārstrādātu un pārdotu tālāk ar citu nosaukumu.
ES un ASV atdalīšanās vēl vairāk destabilizētu Rietumu aliansi un radītu transatlantiskās sabrukuma iespaidu. Taču daudziem tā jau ir realitāte: “Gribīgo koalīcija” , kas radās pēc tam, kad Donalds Tramps vienpusēji uzsāka sarunas ar Vladimiru Putinu, liecina par politisko plaisu.
“Cenu griestu noteikšana bija G7 + ES iniciatīva, un tāpēc pašreizējā formā es neredzu nekādu iespēju, kā ES varētu pielāgot griestus bez plašākas koalīcijas, tostarp ASV, atbalsta,” sacīja Bens Makviljamss, Bruegel asociētais biedrs.
“Tomēr ES var brīvi īstenot jebkādus pasākumus attiecībā uz saviem kuģiem un apdrošināšanas sabiedrībām, un tā, visticamāk, varētu mudināt Apvienoto Karalisti pievienoties,” piebilda Makviljamss. “Tātad ES joprojām var virzīties uz priekšu – tai tikai vajadzētu darboties citā institucionālā formātā nekā tas, kas pastāv pašlaik.”
