Simtiem tūkstošu cilvēku ziemā cīnās ar kakla sāpēm. Atvieglojumu sola daudzie aptiekās nopērkamie bezrecepšu medikamenti, kurus arī nolēma pārbaudīt Vācijā respektētā organizācija Stiftung Warentest. Viņu veiktie testi nepārliecina, ka visas bezrecepšu zāles pret kakla sāpēm var sniegt nepieciešamo efektu.
Kad iekaist kakls, daudzi cilvēki vēršas pie pastilām, rīkles tabletēm, mutes aerosoliem un sīrupiem, kas sola atvieglojumu. Stiftung Warentest vēlējās uzzināt: ko var līdzēt bezrecepšu medikamenti? Testētāji rūpīgi aplūkoja 24 bieži iegādātos produktus,
Secinājums ir satraucošs. Tikai 5 no 24 produktiem ir piemēroti kakla problēmu ārstēšanai – un tikai ierobežotā mērā. “Pārējais nav samaksātās naudas vērts,” raksta produktu testētāji. Bezmedikamentu saldumi no lielveikala un citi tautas medicīnā izmantotie līdzekļi bieži to paveiks labāk. Lētāk un bez blakusparādībām.
Nepiemērotas aktīvās sastāvdaļas un blakusparādības
Būtībā, ja saaukstēšanās vīrusi ir inficējuši rīkles gļotādu, nav līdzekļa, kas varētu ar burvju nūjiņas palīdzību noņemt iekaisumu. Organisms to dziedē pats divu līdz septiņu dienu laikā .
Šajā laikā var mazināt tādus kaitinošus simptomus kā sāpes un aizsmakums. Tas arī ir tas, ko jūs varat sagaidīt no produktiem, kurus aplūkoja Stiftung Warentest. Vienkārši tāpēc, ka, sūkājot tableti, rodas siekalas, kas mitrina muti un kaklu.
No otras puses, aktīvās sastāvdaļas bieži vien var izdarīt mazāk, nekā daudzi cilvēki cer. “Nav pierādīts, ka daži no mūsu pārbaudē iekļautajiem līdzekļiem labāk palīdz pret iekaisušo kaklu nekā mākslīgie medikamenti,” skaidro testa vadītājs Dr. Klaudijs Maikls. Un: “Dažas zāles pret sāpēm kaklā var izraisīt blakusparādības, piemēram, bojāt mutes gļotādu un izraisīt alerģiskas reakcijas,” saka eksperts.
Piemēram, runājot par pretsāpju un pretiekaisuma sastāvdaļu benzidamīnu, tests norāda: Nav pierādīts, ka aktīvajai vielai ir lielāka ietekme uz iekaisušo kaklu nekā placebo. Turklāt aktīvā viela var izraisīt alerģiju. Vērtējums: “nav īpaši piemērots”.
Runājot par blakusparādībām: aktīvā viela flurbiprofēns var izraisīt čūlas mutes gļotādā. Un, saskaņā ar testiem, antiseptiskas aktīvās sastāvdaļas ne tikai nogalina nevēlamās baktērijas, bet arī noderīgas. Tās arī nav īpaši efektīvas pret vīrusiem, kas parasti izraisa kakla iekaisumu. Tāpēc Stiftung Warentest uzskata, ka produkti ar lokālas iedarbības antibiotikām ir maz lietderīgi. To ieguvums ļoti retu bakteriālu infekciju gadījumā nav pierādīts.
Starp citu: ar preparātiem, kas apvieno vairākas aktīvās sastāvdaļas, jūs riskējat arī ar vairāk blakusparādību rašanos. Saskaņā ar Stiftung Warentest, tie nav efektīvāki.
Pieci produkti ir piemēroti, bet ar iebildi, ka tie vismaz nekaitēs
Produktu testētāji vismaz piecus no 24 produktiem novērtēja kā “piemērotus ar ierobežojumiem”. Lai gan tie nemazina simptomus labāk nekā citi testa līdzekļi, tie neizraisa nopietnas blakusparādības.
Tika parbaudīti arī tādi lieli zīmoli kā Dobendan, Isla un Neo-angin. Visi pārbaudītie produkti sola simptomu atvieglošanu rīkles problēmām, piemēram, sāpēm vai aizsmakumu. Stiftung Warentest izšķir divu veidu produktus.
Zāles vai medicīnas ierīces – ko iesaka Stiftung Warentest?
Ar to aktīvajām sastāvdaļām zāles tieši ietekmē mūsu ķermeni, piemēram, imūnsistēmu. Tomēr tiem var būt arī smagas blakusparādības.
Medicīniskām ierīcēm parasti ir fizisks efekts, piemēram, tie uzliek aizsargplēvi uz mūsu rīkles gļotādām. Stiftung Warentest uzskata, ka testā iekļautie medicīnas produkti (9 no 24 pārbaudītajiem produktiem) ir labi panesami.
Rezultāti un ieteikumi – nevienas zāles neiztur testu?
Tagad pie diezgan satraucošā rezultāta: Stiftung Warentest nevar ieteikt nevienu no pārbaudītajām zālēm. Papildus nepietiekami pierādītajai terapeitiskajai efektivitātei daudziem produktiem ir arī blakusparādību un alerģisku reakciju risks.
Piemēram, ar “Dolo-Dobendan 1,4 mg/10 mg pastilām”, “Dorithricin rīkles pastilām Classic” un “Dobendan Direkt Flurbiprofen 8,75 mg pastilām”. Pirmajās divās aktīvā viela “benzokaīns” var izraisīt alerģiskas reakcijas. Pēdējā gadījumā tā ir aktīvā viela “flurbiprofēns”.
Turklāt produkti, kas satur pretsāpju līdzekļus (benzidamīnu un flurbiprofēnu), nav pietiekami pierādīti, lai tie patiešām palīdzētu kakla sāpēm labāk nekā medikamenti.
Dezinfekcijas preparāti, piemēram, B. “Laryngomedin N Spray” un “Neo-angin throat ledenes bez cukura” neiekļūst pietiekami dziļi gļotādās, lai izvadītu baktērijas, kuras būtu jāiznīcina. Tā vietā tie ietekmē arī baktērijas, kuras mēs aktīvi vēlamies mūsu gļotādās un uz tām. Tas var negatīvi ietekmēt mutes floru.
Līdzekļi ar lokālām antibiotikām arī nav ieteicami, jo nav iespējams pierādīt antibiotikas efektivitāti gļotādas dziļākajos slāņos. Turklāt bakteriālu infekciju izraisītas rīkles problēmas ir ļoti retas, tāpēc antibiotiku lietošana lielākajā daļā gadījumu tik un tā ir bezjēdzīga.
Stiftung Warentest faktiski sniedz tikai ieteikumu ar ierobežojumiem pieciem medicīnas produktiem. Trīs no “Isla” un pa vienam no “Ipalat” un “Gelorovoice”.
Sāpošam kaklam: “Isla”, “Ipalat”, “Gelorevoice” – vai tās ir savas cenas vērtas?
Ir cerība uz deviņām pārbaudītajām medicīnas ierīcēm. Vismaz pieci no deviņiem pārbaudītajiem produktiem saņēma testa rezultātu: “ Piemērots ar ierobežojumiem dažādu iemeslu izraisītu kakla problēmu mazināšanai”
Šie daļēji ieteicamie līdzekļi ietver Isla (piemēram, Isla Moos Pastilles), Ipalat un Gelorevoice. To problēma ir nepietiekamie dati, kuriem vajadzētu sniegt vēl labākus pierādījumus par terapeitisko efektivitāti. Tomēr tiem ir mazāk blakusparādību un alerģijas risku nekā, piemēram, citām pārbaudītajām zālēm.
Noslēgumā Stiftung Warentest uzdod jautājumu: vai šie produkti patiešām ir savas cenas vērti? Un secina, ka parastas ledenes bez medikamtiem ir ievērojami lētākas un arī atvieglos iekaisušu kaklu.
