Šajās dienās Eiropas valstu vadītāji pabeidz diskusijas par 12. sankciju paketi pret Krieviju. Pats fakts, ka šis nav pirmais mēģinājums “saukt Krieviju pie atbildības”, kā arī tas, ka politiķi šoreiz gandrīz pusgadu veltīja jaunu pasākumu izgudrošanai, lai gan iepriekš jaunus paketes prezentēja gandrīz katru mēnesi, liecina par zināmu “žanra krīzi”. Ar šādu vadmotīvu sava viedokļa izklāstu ievada ekonomikas zinātņu doktors Vladislavs Inozemcevs.
Tas nav pārsteidzoši: līdz 2023. gada beigām Krievijas ekonomika pieaug par 2,8%; rubļa kurss, kuram tika solīts pilnīgs krahs, salīdzinājumā ar 2022. gada februāra vidu samazinājās par nepilniem 14%; Krievijas naftas eksports ir samazinājies ne vairāk kā par 10%, un bēdīgi slavenie “cenu griesti” vairs gandrīz nedarbojas. Rietumos jau ir plaši atzīts, ka sankcijas nav attaisnojušas uz sevi liktās cerības, taču viņiem nav redzama alternatīva.
Šodien, manuprāt, ir pienācis laiks uzdot trīs fundamentālus jautājumus: vai sankcijas varēja sagraut Krievijas ekonomiku? Cik optimāli tika ieviesti ierobežojumi un vai ir iespējams “glābt” sankciju politiku un padarīt ierobežojumus efektīvus?
Pirmais jautājums prasa skaidru izpratni par to, kāpēc sankcijas tika ieviestas. Ja mēs uztveram nopietni tēzi, ka tām vajadzēja apturēt Krievijas agresiju pret Ukrainu, mums ir jāatzīst to autori par bezcerīgi naiviem cilvēkiem: sankcijas, īpaši tās, ko ieviesušas tikai dažas valstis, neaptur karus vai vismaz nedara to ātri, rakstīja jau pēc Krievijas veiktās Krimas aneksijas. Taču drīz vien sankcijas sāka saukt par pasākumiem, kas ieviesti, in response to the Russian invasion of Ukraine (“atbildot uz Krievijas iebrukumu Ukrainā”), kas daļēji atcēla jautājumu par mērķi: tās tika ieviestas galvenokārt tāpēc, ka Rietumu pasaule nevar nereaģēt uz tik klaju starptautisko tiesību pārkāpumu. Turklāt tām bija svarīgi demonstrēt savu vienotību agresijas apstākļos un tās cerēja samazināt Krievijas militāro potenciālu, samazinot tās finanšu resursus un apturot kritisko preču un tehnoloģiju importu. Ja pieņemam, ka sankciju mērķis bija tikai sarežģīt Putina uzdevumus, tad tās šķita loģiskas un pat nopietnas.
Ikvienam ir vajadzīga degvielas uzpildes stacija
Tikmēr ātri vien noskaidrojās trīs punkti. Pirmkārt, sankcijas noteica tikai valstis, kas veidoja aptuveni pusi no Krievijas tirdzniecības, un tāpēc (un arī tāpēc, ka to ieviešana prasīja no vairākiem mēnešiem līdz gadam) Maskava spēja atrast alternatīvas. “Paralēlā importa” dēļ preces vairāk nekā 20 miljardu dolāru vērtībā valstī tika importētas mazāk nekā gada laikā, un ievērojama daļa naftas plūsmu tika “pagriezta” no Rietumiem uz Austrumiem.
Otrkārt, eiropieši pārvērtēja Krievijas finanšu rezervju nozīmi: Kremlim stabilitātes uzturēšanai pietiek pašreizējo ārvalstu valūtas ieņēmumu, un tāpēc finanšu ierobežojumi nedarbojās (turklāt viņi Krievijā “ieslēdza” miljardus dolāru, atstājot tos Krievijas Federācijas iestāžu rīcībā). Treškārt, piemērojot sankcijas bagātajiem krieviem un būtiski ierobežojot simtiem tūkstošu Krievijas pilsoņu iespējas izmantot savus īpašumus Eiropā, rietumvalstis nopietni diskreditēja savus principus, pakļaujot daudzus cilvēkus, kuriem nebija nekāda sakara ar karu, ārpustiesas (un praktiski neapstrīdamai) apsūdzībai. Kopējais rezultāts bija tāds, ka nav pat runas par Putina režīma graušanu.
Krievijas ekonomika izdzīvoja, neskatoties uz sankcijām, galvenokārt tāpēc, ka Rietumi nenovērtēja tās moderno un tirgus raksturu. Ilgu laiku režīma kritiķi koncentrējās uz visa un ikviena “ievalstošanu” Krievijā, taču ātri kļuva skaidrs, ka privātie uzņēmumi nodrošina lielāko IKP un nodarbinātības daļu, bet to īpašnieki ir gatavi veikt jebkādus pasākumus, lai saglabātu biznesu, nevis pārdot aktīvus “lūžņos”, kā to darīja “sarkanie direktori” 90. gadu sākumā. Tieši Rietumu virzītās tirgus reformas padarīja Krieviju ilgtspējīgu.
Turklāt varas iestādes varēja izmantot efektīvas finanšu sistēmas priekšrocības: ar aizņēmumu un emisiju palīdzību budžets trīskāršoja militāros izdevumus, savukārt kopš kara sākuma uzkrātā inflācija nepārsniedza 20%. Visbeidzot, fundamentālā kļūda tiem, kuri uzskatīja Krieviju par “valsti imitējošu degvielas uzpildes staciju”, bija nespēja saprast acīmredzamo faktu, ka reālajā pasaulē degvielas uzpildes stacija ir vajadzīga ikvienam – un tāpēc nebūs iespējams bloķēt naftas plūsmu no Krievijas uz ārējiem tirgiem.
Tajā pašā laikā Rietumu politiķi, kuri pēdējās desmitgadēs bieži izmantojuši “helikopteru naudu”, lai atdzīvinātu savu ekonomiku, nez kāpēc neuzskatīja, ka Vladimirs Putins varētu izdarīt to pašu – īpaši Krievijas finanšu sistēmas izolētības no pasaules, kuru izraisīja viņu pašu rīcību, kontekstā. Runājot par to, vai turpmākās sankcijas var apturēt karu, mana atbilde ir nē.
Būtiski uzsvērt, ka sankcijas lielā mērā tika ieviestas, minimāli neaprēķinot sekas valstīm, kuras tās izsludinājušas. Jau 2022. gada aprīlī es ierosināju neierobežot naftas un gāzes iepirkšanu no Krievijas, lai saglabātu zemas enerģijas cenas Eiropā, bet tajā pašā laikā ieviest nodokli to galapatēriņam un izmantot to Ukrainas kara pret Krieviju finansēšanai.
Eiropieši izvēlējās iespēju ar embargo – tā rezultātā cenas pieauga tik strauji, ka patērētāji ES valstīs 2022.-2023.gadā par enerģiju pārmaksāja vairāk nekā 500 miljardus eiro (jeb gandrīz 6 reizes vairāk, nekā iztērēja Kijivas atbalstam), no kuriem vismaz 200 miljardus eiro saņēma Krievija, kas 2022. gada beigās bija lielākais ārējās tirdzniecības pārpalikums tās vēsturē. Tas mīkstināja militāro izdevumu krasā pieauguma negatīvo ietekmi – un Eiropas valstis turpināja pirkt Krievijas naftu un naftas produktus, groteski importējot tos caur Singapūru un Indiju.
Politika “sankcijas pret Vladimiru Putinu, nevis pret krieviem” ir cietusi neveiksmi
Tajā pašā laikā rietumvalstu varas iestādes pat necentās likt krievus izjust kara radītās nopietnās neērtības, vienīgie triecieni bija nespēja izmantot bankas kartes ārvalstīs un ceļošanas brīvības ierobežošana gaisa blokādes dēļ un robežu slēgšana – bet tas viss skāra galvenokārt tos, kuri bieži apmeklēja Rietumus un nebija daļa no galvenajām Vladimira Putina atbalsta grupām.
Iespējas, kas Rietumiem bija, ļāva:
bloķēt programmatūras produktus, ko izmanto Krievijas bankas, atsaukt drošības sertifikātus no populārām Krievijas vietnēm (tādējādi iznīcinot interneta ekonomiku valstī);
bloķēt visus viedtālruņus ar ģeogrāfiskās atrašanās vietas noteikšanas funkcionalitāti, kas atrodas Krievijas teritorijā un Ukrainas okupētajos reģionos;
pārtraukt daudzu preču piegādi Krievijai, sākot no medikamentiem (kur Krievija ir atkarīga no importa 70–90 %) līdz apiņiem (atkarība no piegādātājiem no Čehijas un Vācijas par 98 %) vai inkubējamām olām vai zivju mazuļiem (atkarība par 40–80%).
Taču politika “mēs ieviešam sankcijas pret Vladimiru Putinu, nevis pret Krievijas iedzīvotājiem” noveda pie tā, ka lielākā daļa iedzīvotāju nejuta kara ietekmi un nemainīja savu attieksmi pret Kremli.
Visbeidzot, Krievijas aktīvu aresti Rietumos izrādījās bezjēdzīgi, ja ne neproduktīvi. No vienas puses, gandrīz 300 miljardi ASV dolāru no Krievijas Bankas līdzekļiem nav izmantoti Ukrainas atbalstam, lai gan, manuprāt , tam ir iespējas – pat bez tiešas konfiskācijas. No otras puses, sankcionēto “oligarhu” īpašumu arests šos cilvēkus spieda uz Krieviju, kur Kremlis lielāko daļu zaudējumu kompensēja, nododot viņiem kontroli pār nacionalizētajiem Rietumu īpašumiem valstī. Šīs pašas darbības izraisīja masveida līdzekļu pārskaitīšanu atpakaļ uz Krieviju no Krievijas pilsoņiem, kuri pirms kara dzīvoja Eiropā un nebija pakļauti sankcijām (šādas repatriācijas aplēses ir aptuveni 50 miljardi USD).
Īpaši vēlos atzīmēt faktu, ka sankciju politikas nekompetenci šajā jomā uzsver caurskatāma mehānisma trūkums līdzekļu atņemšanai no sankcijām. Ja, piemēram, “oligarhiem” ļautu izmantot savus uzkrājumus, daļu no tiem ziedojot Ukrainai un publiski nosodot karu, varētu cerēt uz Putina elites šķelšanos, bet izeja no sankcijām, kā redzam, tiek veikta. tikai aizkulisēs un nav izslēgts – izmantojot korupcijas shēmas.
Vērtējot Krieviju, Rietumi pieļāva dubultu kļūdu
Par sankciju politikas aprēķiniem un nepilnībām varam runāt ilgi: šai tēmai ir veltīts mans un manu kolēģu 100 lappušu ziņojums, kas izdots pirms dažām nedēļām. Tagad, atgriežoties pie 12. sankciju paketes, jāatzīst, ka nevajadzētu cerēt uz tās efektivitāti.
Krievijas alumīnija rūpniecība, kuras produktu iepirkumi var būt ierobežoti, neapstāsies (piegādes Eiropai visā 2022. gadā jau samazinājušās par 55%). Krievijas dimanti, kuru pārdošana Eiropai būs aizliegta, nonāks citu valstu tirgos (tas nav pilnīgs aizliegums, līdzīgi kā ANO līmenī apstiprināta cīņa ar “asins akmeņiem”) , taču Piemēram, kārtējais pasākumu trūkums pret Krievijas kodolrūpniecību saka par pilnīgu Rietumu impotenci šajā jautājumā.
Krievija šodien saražo 5,1% no pasaules urāna, bet Kazahstāna – 43,2%, bet tikai pēc gandrīz divu gadu kara Francijas prezidents Emanuels Makrons devās uz Astanu un sāka sarunas par iespējamo izejvielu piegāžu paplašināšanu no Vidusāzijas, kā arī ierosināja Kazahstānas kolēģiem organizēt kodoldegvielas ražošanu uz vietas.
Kopumā man šķiet, ka mēs esam liecinieki tam, ka sankciju politika ir sasniegusi savu robežu: jebkādi papildu pasākumi situāciju nemainīs, bet tikai vēl vairāk palielinās Rietumu uzņēmēju un Rietumvalstu pilsoņu kara nogurumu, tajā pašā laikā ļaus Putina propagandai pārliecināt krievus, ka visa pasaule ir vērsusies pret viņiem un konfrontācijas turpināšanai nav alternatīvas. Tāpēc, godīgi sakot, neredzu nekādas perspektīvas turpināt izvēlēto kursu – lai gan (un tā drīz tiks atzīta par lielu problēmu) jau noteikto sankciju atcelšana ir praktiski neiespējama, jo tā tiks uztverta kā milzīga Rietumu pasaules sakāve. Tādējādi sankciju spiedienam uz Krieviju ir iespēja kļūt par ilgstošu un nepatīkamu problēmu pašiem Rietumiem.
Rezumējot, es teiktu, ka sankciju politika cieta neveiksmi Rietumu “speciālistu” dziļās nekompetences dēļ Krievijas jautājumā. Viņi, no vienas puses, uzskatīja, ka Krievija ekonomiski pārāk atšķiras no rietumvalstīm, uzskatot, ka tās ekonomikai trūkst tirgus elastības un tā nespēs reaģēt uz sankciju spiedienu; un, no otras puses, viņi uzskatīja, ka Krievijas sabiedrība ir pārāk līdzīga Rietumu sabiedrība un neizturēs ar sankcijām saistītās grūtības, būs sašutuši par Putina politiku un vērsīses pret Kremli.
Protams, fanātiskā pārliecība par piedāvātā kursa efektivitāti ļāva dažiem tā ideologiem saņemt ordeņus no prezidenta Volodimira Zeļenska rokām, taču maz ticams, ka tas kompensēs daudzu miljardu dolāru zaudējumus, ko cieta Rietumu valstis, kā arī uzsāktā sankciju politika par Krievijas pārorientēšanos no Eiropas tirgiem uz Āzijas tirgiem. Dīvaini, ka sankciju izstrādātāji vēl nav apbērti ar augstākajiem Ķīnas, Indijas vai Turcijas apbalvojumiem – galu galā tieši šīs valstis galu galā kļuva par galvenajām ieguvējām no pret Krieviju ieviestajiem ierobežojošajiem pasākumiem. Un acīmredzot tādas arī paliks nākamajos gados…
