Leģenda sākas ar vienu mazpazīstamu atgadījumu, kas, pēc Putina domām, pierāda Krievijas valsts pastāvēšanu un izturību. Šādi sava viedokļa izsklāstu ievada Jēlas Universitātes profesors, amerikāņu vēsturnieks, kas specializējas Centrāleiropas un Austrumeiropas, Padomju Savienības un holokausta vēsturē, Timotijs Snaiders
Pirms divarpus gadiem Krievija uzsāka pilna mēroga iebrukumu Ukrainā, aizsākot lielāko karu, kāds pasaulē ir bijis kopš 1945. gada.
Lai gan Krievijas līderi ir piedāvājuši dažādus vājus attaisnojumus savam nelikumīgajam agresijas karam, Vladimira Putina konsekventākais skaidrojums ir bijis ideoloģisks: Krievija ir sena valsts un Ukraina ir vēsturiski krievu zeme.
Ņemsim vērā šī kara divus ar pusi gadus, lai pārbaudītu šo apgalvojumu.
Jubilejas aizrauj iztēli, īpaši apaļas. Gadu pilnība un skaitļu skaistums vilina mūs ar mītiem par mūžību un labestību. Taču vēsture, atšķirībā no leģendas, sastāv no fragmentiem, gabaliņiem no tā, ko mēs saprotam tikai daļēji un cenšamies aptvert vēl labāk.
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc daži vēsturnieki ir mēģinājuši cīnīties ar apzeltītajiem mītiem, ko Putins ir attīstījis par seno pagātni, no kuriem visizplatītākais ir no garās esejas, kas izdota 2021. gadā, un vēl viens no nogurdinošās intervijas ar Takeru Karlsonu 2024. gadā.
Saskaroties ar diktatoru maģisko domāšanu, vēsturnieki jūtas tikpat neērti kā bridža spēlētājs, kas uzaicināts tiesāt cirka triku, vai, teiksim, ķirurgs, kas nolīgts vaska figūru kopšanai.
Putins ir iemīlējies leģendā. No vēsturiskā viedokļa tas viss ir ļoti pazīstams: tādi jaunie režīmi kā Putina meklē kompensāciju senās izcelsmes mītos.
Putina redzējums par Krieviju, simtiem tūkstošu cilvēku slepkavības attaisnojums, viņa mēģinājums iznīcināt Ukrainu kā tautu – tas viss balstās uz ļoti pazīstamu fabulu: mēs šeit bijām pirmie. Šie stāsti parasti ir pilnīgi nepatiesi, sākot ar “mēs” un beidzot ar “bijām”, “šeit” un “pirmie”. Tāpat kā Putina gadījumā.
Taču šie stāsti atkārtojas tik bieži, ka iegūst tādu kā “svina pārliecību”, kā slikts ieradums. Lai tos nomestu, ir jāpieliek nelielas pūles. Tātad sāksim!
Leģenda sākas ar vienu mazpazīstamu atgadījumu, kas, pēc Putina domām, pierāda Krievijas valsts pastāvēšanu un ilgmūžību: senatnē bija Novgorodas pilsēta, kurā dzīvoja cilvēki, kuri nevarēja saprasties viens ar otru. Šie strīdīgie ļaudis, slāvi, uzaicināja trīs brāļus vikingus, kas pazīstami kā Rus’, nākt un valdīt pār viņiem. Vikingu ienākšana iezīmēja Krievijas “centralizētās valsts” nepārtrauktas tradīcijas sākumu.
Pēc paša Putina domām, viņš šo stāstu ņēmis no viduslaiku hronikas “Pagājušo gadu stāsts”, iespējams, no XII gadsimta sākuma. Mūks (vai mūki) Kijivā, kurš rakstīja šo tekstu, bija dzirdējis par vikingu, kas pazīstams kā Rus’, atnākšanu no Skandināvijas pirms aptuveni četrsimt gadiem. Gadsimtu gaitā dažādas sadrumstaloto skandināvu klanu daļas nodibināja, sagrāba un zaudēja kontroli pār vairākām Austrumeiropas pilsētām. Mūks vai mūki mēģināja izskaidrot, kāpēc Skandināvijas valdošā klana Kijivas daļa, kas joprojām pazīstama kā Rus’, ir svarīgāka par citiem klaniem citur.
“Pagājušo gadu stāsts” ir viens no desmitiem noderīgu viduslaiku avotu par Austrumeiropas skandināviem, kas sajauc fabulu un vērtīgu informāciju. Šie teksti ir jālasa kritiski un vispusīgi, kā arī jāsalīdzina ar attiecīgajās vietās darbojošos arheologu un numismātu atradumiem. To es darīšu tālāk.
Pirms Putina iecienītās leģendas analīzes būs lietderīgi pierakstīt visus tajā ietvertos apgalvojumus un tos, ko viņš no tās secina – daži no tiem ir skaidri, bet daži netieši – kaut ko tādu, kam klausītājs var ticēt, pat ja tie nekad nav izskanējuši.
1. Kad ieradās vikingi, ko sauc par Rus’, tur bija pilsēta ar nosaukumu Novgorod.
2. Bija trīs brāļi vikingi.
3. Vikingi pieņēma uzaicinājumu un valdīja ilgi un mierīgi.
4. Šīs pilsētas iedzīvotāji savā ziņā bija krievi, jo bija slāvi.
5. Arī šie vikingi savā ziņā bija krievi, jo sevi sauca par “rus”.
6. Etniskās grupas pastāvēšana pilsētā pirms vairāk nekā tūkstoš gadiem nozīmē tiesības šodien valdīt diktatoram, kurš sevi dēvē vārdā, ko viņš arī saista ar šo etnisko grupu.
7. Šīs etniskās grupas valdnieku pastāvēšana pirms vairāk nekā tūkstoš gadiem nozīmē tiesības šodien valdīt diktatoram, kurš sevi dēvē vārdā, ko viņš arī saista ar šiem valdniekiem.
8. Notikumi, kas notika vienā vietā pirms vairāk nekā tūkstoš gadiem, attaisno transkontinentālās impērijas pastāvēšanu un rīcību, kas ved agresīvu karu pret kaimiņvalsti.
9. Ir algoritms, ar kuru mēs varam attaisnot represijas un karu šodien, pamatojoties uz neskaidriem, tāliem notikumiem.
10. Šis algoritms ir zināms diktatoriem, kuri stāsta vēsturi, veic represijas un sāk karus.
Šādi pasniegti apgalvojumi atklāj to pasakaino raksturu. Pat ja 1.-5. apgalvojumi būtu absolūta patiesība, morāles un politiskās interpretācijas, ko Putins piedāvā 6.-10. apgalvojumos, ir neloģiskas un pretīgas.
Tieši šādu “prātojumu” dēļ maz vēsturnieku tieši vērsīsies pie Putina leģendas. Tam nav nekāda sakara ar vēsturi — pierādījumu vākšana, hipotēžu pārbaude, saprātīgu argumentu izteikšana, pamatojoties uz avotiem un interpretācijas tradīcijām. Tā ir pretenzija uz varu, kuras vienīgā jēga nāk no pašas varas. Tas tiešām ir viss, kas jāsaka.
To sapratuši, vēsturnieki var iet tālāk un atzīmēt, ka faktu apgalvojumi (1–5) ir muļķības. Ir tikai jēga to darīt nevis destruktīvā, bet konstruktīvā garā, mēģinot atklāt kaut ko par to, ko mēs patiešām zinām par agrīno viduslaiku Skandināviju un Austrumeiropu un kā mēs to zinām. Tādā garā es turpināšu. Apskatīsim katru apgalvojumu pēc kārtas.
1. Vikingu ierašanās laikā, ko sauca par Rus’, bija pilsēta ar nosaukumu Novgorod.
Nē, tā neeksistēja. Laikā, kad krievi ieradās tagadējās Krievijas ziemeļaustrumu teritorijā, Novgoroda vēl nebija dibināta. Tas tika dibināta apmēram ceturtdaļu tūkstošgades vēlāk. (Tā arī vēl nebija dibināta, kad vikingi sāka pieprasīt Kijivu, kas jau pastāvēja un kuru, iespējams, kontrolēja hazāri).
Novgoroda ir pievilcīga krievu mītiem, jo tā pastāv tagad un pastāvēja laikā, kad mūki rakstīja. Bet notikumu laikā, par kuriem runāja mūki, tā neeksistēja. Bet tas ir tikai šī stāsta dziļās nepatiesības sākums.
Lūk, ko mēs zinām. Tirgotāji no Skandināvijas ieradās ūdenstilpes teritorijā, ko mēs tagad saucam par Ladogas ezeru, sestajā gadsimtā. Ap astotā gadsimta vidu vikingi, kas sevi dēvēja par Rus’, nodibināja tirdzniecības impēriju vietā, ko krievu arheologi sauc par Ladogu, bet paši vikingi sauca par Aldeigju.
Sanktpēterburgas Ermitāžā atrodas bronzas figūriņa no Aldeigjas tās agrīnajā periodā: Dievs Odins ar diviem kraukļiem. Šī mūsdienu liecība, līdzīgi citām Skandināvijas figūriņām un vienai no tūkstošiem, stāsta par laiku, vietu un cilvēkiem vairāk nekā vēlākās hronikas.
Ar Aldeigju saistīto varas centru, iespējams, sauca par Krievijas Khaganātu. Mēs uzskatām, ka tā tika nosaukta mūsdienu liecību dēļ – ierakstītas Krievijas emisāru un franku karaļa tikšanās dēļ.
Apmēram gadsimtu pēc Aldeigjas dibināšanas vikingi, kas pazīstami kā krievi, nodibināja vēl vienu tirdzniecības centru, ko viņi sauca par Holmgardu un ko krievi vēlāk nosauca par Goroģišče.
Novgorodas pilsēta savukārt tika dibināta vairāk nekā simts gadus vēlāk un aptuveni jūdzes attālumā. Tai nebija nekāda sakara ar pirmo Krievijas un vietējo iedzīvotāju tikšanos. Un tā to nevarēja iegūt, jo toreiz tā nebija.
2. Bija trīs brāļi vikingi.
Šis ir cita veida paziņojums. Balstoties uz arheoloģiskajiem datiem, var ļoti droši pateikt, kad ir dibinātas tādas Skandināvijas Krievijas pilsētas kā Aldeigja un Holmgarda, un diezgan precīzi iedomāties, kas tur dzīvoja un ar ko nodarbojās.
Protams, pamatojoties uz to, nav iespējams atspēkot apgalvojumu, ka kādreiz dzīvoja trīs brāļi vikingi. Iemesli neticēt šim apgalvojumam ir cita veida, kas izriet no politiskā mīta un tā struktūru izpētes.
Skaitlim 3 ir dziļa nozīme indoeiropiešu stāstos par pasaules izcelsmi. Pēc Tacita domām, senie vācieši (kuru kultūra bija pirms ģermāņu vikingu kultūras) uzskatīja, ka zemes dievam ir dēls, šim dēlam bija trīs dēli, un šie trīs dēli nodibināja visas pārējās tautas. Pats Odins bija viens no trim brāļiem. Vikingu laikos jaunu (no vikingu viedokļa) zemju apmešanās vietu sistemātiski attaisnoja stāsts par trīs brāļu, parasti Odina dēlu vai mazdēlu, ierašanos.
Tādā veidā spēcīgais vikingu klans attaisnoja savu stāvokli un tiesības kontrolēt zemes (un pamattautas). Stāstā par pagājušajiem gadiem, kas patiesībā ir viena sāga starp daudzām citām, šī skandināvu sāgu standarta tehnika ir atveidota.
Ir vērts uzsvērt, ka stāsts par trim brāļiem vienmēr ir stāsts par to, kāpēc skandināvi iegūst tiesības pārvaldīt citus cilvēkus. “Trīs brāļu” tēla noturība atgādina skandināvu dominējošo stāvokli. Tāda ir tā nozīme.
3. Vikingi pieņēma uzaicinājumu un valdīja mierīgi un stingri.
Šī stulbuma gadījumā palīdz gan literārās, gan arheoloģiskās metodes. Nav jābūt agrīno leģendu zinātājam, lai saprastu, ka “ielūguma” stāsts ir aizdomīgs. Līdz šai dienai iebrucēju armijas apgalvo, ka tās ieradās tikai pēc to cilvēku aicinājuma, kuru zemes viņi tagad ieņem.
Mūsdienu krieviem vajadzētu būt īpaši jutīgiem pret to kopš boļševiku iebrukuma Polijā 1919. gadā, padomju iebrukuma Polijā 1939. gadā, Varšavas pakta okupācijas Čehoslovākijā 1968. gadā, padomju iebrukuma Afganistānā 1979. gadā, Krievijas iebrukuma Gruzijā un 2008. gadā. Krievijas 2014. gada iebrukums Ukrainā tika attaisnots ar it kā ielūgumiem no ieņemtās valsts iekšienes.
Arī senie skandināvi zināja šo viltību, un stāsts par to, kā viņi tika “uzaicināti” uz Aldeigjas un Holmgardas reģionu tagadējās Krievijas ziemeļrietumos, nepārprotami ir koloniāls stāsts. Tas, protams, ir ne tikai fiktīvs, bet arī tā mērķis bija noliegt (nevis apstiprināt) vietējo iedzīvotāju neatkarību.
Vienība, uz kuru Putins atsaucas, bija Krievijas kaganāts. Nosaukums “Rus” attiecas uz skandināvu klanu; Skandināvi aizņēmās terminu “khagan”, lai apzīmētu valdnieku no hazāriem, viņu partneriem vergu tirdzniecībā. Vikingi atradās apgabalā, lai atvieglotu arābu sudraba tirdzniecību uz dienvidiem. Galvenās preces, ko viņi tirgoja, vispirms bija kažokādas un pēc tam vergi.
Apskatāmajā periodā vikingi, kas pazīstami kā rus’, veica sistemātiskus reidus, lai paverdzinātu vietējos iedzīvotājus, nogalinot pieaugušos vīriešus un pēc tam pārdodot verdzībā sievietes, zēnus un meitenes. Spēka centram ap Aldeigju un Holmgardu bija gan kāpumi, gan kritumi. Vai nu viņam uzbruka citi skandināvi, vai arī pret viņiem notika vietējo tautu sacelšanās,lai iegūtu vergus, vai varbūt abi. Krievu kaganāts acīmredzot sabruka ap 870. gadu. Krievijas un citi Skandināvijas tirgotāji turpināja aktīvi tirgoties, atdzima tirdzniecības impērijas, tika dibinātas jaunas pilsētas, bet šķita, ka ar to beidzās pirmā Krievijas valsts.
4. Šīs pilsētas iedzīvotāji savā ziņā bija krievi, jo bija slāvi.
Šeit literatūras kritika jāattiecina nevis uz stāstu par pagājušajiem gadiem, bet gan uz pašu Putinu. Viņš nekad nesaka, ka Aldeigjas un Holmgardas iedzīvotāji būtu krievi; viņš kļūdaini uzskata, ka viņi bija slāvi, un netieši norāda uz krievu identitāti, apgalvojot, ka viņu rīcība lika pamatu “centralizētai Krievijas valstij”. Tas, protams, ir mānīšana.
Ir absurdi iedomāties krievus, kas pastāvēja pirms 1200 vai 1300 gadiem, un Putins izvairās no absurda, ievietojot savus iedomātos krievus ar klusu mājienu. Tāpēc ir tieši jāpasaka: pirms 1200 vai 1300 gadiem pasaulē nebija krievu. Nebija jēdziena par krievu tautu.
“Rezerves” pozīcija ir tāda, ka šie cilvēki bija slāvi un līdz ar to savā ziņā protokrievi.
Vēsture darbojas citādi: nav dabiskas, neizbēgamas pārejas no cilvēkiem, kas runāja kādā valodā pirms 1200 vai 1300 gadiem, līdz mūsdienu kultūras identitātēm vai politiskajiem režīmiem.
Bet pat tad, ja jūs ticat šai politiskajai burvībai un pat ja jūs uzskatāt, ka cilvēki, kas pirms 1200 vai 1300 gadiem runāja slāvu valodā, kaut kādā veidā bija pirmkrievi, joprojām pastāv liela problēma. Šajā teritorijā tajā laikā dzīvojošie cilvēki, kā likums, nerunāja slāvu valodās. Tie galvenokārt bija somi, nevis slāvi.
Attiecībā uz šo jautājumu, šķiet, ka somi bija vissvarīgākā grupa ne tikai Aldeigjā un Holmgardā, bet visā tagadējā Krievijas ziemeļaustrumu daļā, tostarp tagadējā Maskavas reģionā. (Tajā laikā, protams, Maskavas pilsētas nebija).
5. Arī šie vikingi savā ziņā bija krievi, jo sevi sauca par “rus”.
Šeit mēs atkal saskaramies ar netiešu apgalvojumu, ko atbalsta semantisks triks. Tagad ir valsts, Krievijas Federācija, kas ir nosaukta agrākās valsts vārdā, ko sauca par Krievijas impēriju, kas tika nosaukta vikingu vārdā, kuri sevi sauca par krieviem, vai pēc krievu radītajiem viduslaiku varas centriem, no kuriem pirmais bija Krievijas Haganāts.
Vārdiem ir savs spēks, tāpat kā neaizmirstamiem datumiem un apaļiem cipariem. Ja šos cilvēkus sauca par rusiem, vai tad viņiem nebija jābūt krieviem? Nebūs īsti pareizi. Rus parādījās pirmais. Krievijas impērija tika nosaukta viņu vārdā apmēram tūkstoš gadus pēc viņu parādīšanās. Šis nosaukums sajauc visu, bet tam nevajadzētu mūs sajaukt.
Šajā periodā citiem Eiropas valdniekiem nebija problēmu noteikt, kas ir krievi: viņi bija zviedri. Dzejoļos un pasakās, ko viņi dziedāja un rakstīja, un pēdās, ko viņi atstāja apbedījumos, krievi nepārprotami bija skandināvi. Protams, viņus ietekmēja tautas, ar kurām viņi nonāca saskarsmē: somi, balti, arābi, bulgāri, hazāri, slāvi. Šis bija Skandināvijas globalizācijas periods, un Krievija kļuva par daļu no pētniecības impulsa, kas aptvēra četrus kontinentus.
Astotajā un devītajā gadsimtā krievi bija Skandināvijas tirdzniecības un ģimenes klani. Vēlāk, kad daži krievi apmetās tālāk uz dienvidiem, piemēram, Gņezdovā, Čerņihivā un Kijivā, skandināvi nostiprināja savu elites statusu, apprecoties ar skandināviem no Skandināvijas, izturoties pret viņiem kā pret sabiedrotajiem un draugiem, kā arī attīstot un daloties ar skandināvu kultūru.
Pēc Krievijas Haganāta sabrukuma citiem Krievijas pārstāvjiem daudz vēlāk izdevās izveidot citu varas centru Kijivā. Tagad tā vietā, lai sadarbotos ar hazāriem, viņi sagrāba viņu zemes un nodevu savākšanas centrus. Rus (vai citi skandināvi) uzcēla pirmās pilsētas citās Austrumeiropas daļās, piemēram, Maskavas apkaimē (kuras, protams, vēl nebija).
Izstāstījis savu dziļi neticamo leģendu par Novgorodu, Putins citē stāstu par pagājušajiem gadiem par Kijivu. Persona vai cilvēki, kas uzrakstīja šo sāgu, centās parādīt, ka Kijivas Krievijas valdnieks bija vissvarīgākais kņazs reģionā. Hronikas rakstīšanas laikā Novgoroda jau pastāvēja, un tāpēc radās stāsts, kas savienoja šīs abas vietas un parādīja Kijivas pārākumu.
Saskaņā ar sižetu Novgorodas Vikingam izdevās ieņemt Kijivu, pārģērbjoties par tirgotāju un apmānot naivos vietējos valdniekus. Uzvaras brīdī Vikings uzrādīja mazuli un pasludināja, ka šis bērns pēc asinīm ir īstais zemes valdnieks. Pēc šīs neticamās notikumu sērijas stāsta, Vikings Kijivu pasludināja par “Krievijas pilsētu māti” — formulējums, kura mērķis ir apliecināt 12. gadsimta iedzīvotājus, ka pašreizējiem Kijivas valdniekiem ir jādominē pār citiem Krievijas pārstāvjiem citās pilsētās.
Līdzīgu analīzi var veikt šim stāstam. Laikā, kad tika rakstīts stāsts par pagājušajiem gadiem, Krievijas nebija. Krievu nebija. Bija skandināvu klani, ko sauca par Rus’, kuri cīnījās par dominēšanu, ar pilsētām un impērijām, kas cēlās un krita. Daļa no šī konkursa bija vēsture, kas tika pierakstīta 12. gadsimta sākumā un apraksta Krievijas rašanos Kijivā, vēsturisku notikumu desmitā gadsimta sākumā.
Krievi ieradās Kijivā, bet ne tā, kā apraksta vēsture. Stāstā aplūkotie vikingi nevarēja būt nākuši no Novgorodas, jo laikā, kad krievi sāka apdzīvot Kijivas apgabalu, Novgoroda vēl nebija dibināta. Daudz vēlāk, kad pastāvēja abas pilsētas, hronikas laikā, skandināvi Kijivā vēlējās pamatot gan savus radurakstus, gan dominējošo stāvokli. Vēsturi var saprast tikai šādos terminos. Citādi tā ir vienkārši komiska.
Stāsts ar mazuli ir vienkārši smieklīgs: neviens vikings nekad nav devies karā ar mazuli rokās, un nevienam vikingam nebija doma izveidot karalisko dinastiju, kuras mantinieks būtu mazulis. Pārģērbšanās spēle ir izdomāta viltība, kas pazīstama no skandināvu sāgām un mūsdienu bizantiešu kara stāstiem. Pat ja neņem vērā visa mitoloģisko un absurdo raksturu, notikumu hronoloģiju apstrīd gudrā maskētā vikinga un pārnēsājamā vikingu mazuļa dzimšanas un miršanas datumi.
Kijivas vēstures varonis, veiklais pārģērbies vikings, kas pazīstams kā Helgi (vai Oļegs, ukraiņu vai krievu valodā), ir daļēji mītisks tēls. Nav iemesla uzskatīt, ka viņš pārstāvēja dinastiju, kas nāca no Novgorodas, jo Novgorodas vēl nebija, un Krievijas Haganāts beidza pastāvēt. Visticamāk, Helgi, ja viņš vispār pastāvēja, nāca no Gņezdovas, kas tolaik bija Čerņihivas un Kijivas sāncensis. Helgi nozīmē “varonis”, un šis Helgi ir viens no desmitiem, kas apdzīvo viduslaiku skandināvu pasakas. Šis Helgi, domājams, nomira, izpildot sarežģītu pareģojumu, kas saistīts ar viņa zirgu, un šis stāsts parādās daudzās Ziemeļeiropas pasakās.
Kijivas incidents nevarēja notikt, nenotika, un pat ja tas būtu noticis, tam nebūtu nekāda sakara ar pašreizējo karu. Faktiski nav jēgas turpināt diskusiju par Kijivu, jo īpaši tāpēc, ka Kijivas vēstures ticamība, kas ir nulle, būs atkarīga no iepriekšējās Novgorodas vēstures ticamības, kas ir nulle.
Var saprast, kāpēc vēsturnieki vilcinās iesaistīties šajā visā. Tam, ko dara Putins, nav nekāda sakara ar vēsturi kā disciplīnu. Viņš nodarbojas ar leģendas radīšanu, kuras pamatā ir citas leģendas. Un katrs viņa teikums ir tik pilns ar visādām kļūdām, ka vajadzētu simtiem vārdu, lai izskaidrotu visu nepatiesību!
Un, uztverot leģendu nopietni, vēsturnieks baidās, ka ir padarījis to vēl nopietnāku. Tas ir tas, ko es nosaucu par “skeletu dejām” savā grāmatā ”Reconstructing Nations” (Nāciju rekonstrukcija), kurā es iesaku to nedarīt. Es to daru tikai tagad, jo pastāv gan mīts, gan karš, un cilvēki (arī ārpus Krievijas) turpina attaisnot karu ar mītu.
Koncentrējoties uz pamata leģendu, no kuras ir atkarīgas visas pārējās, es ceru parādīt, ka pati struktūra ir tukša.
Nevar pieņemt noteikumus, ko Putins nosaka pagātnes interpretācijai. Tas ir nekas vairāk kā fantāzijas sekošana spēkam. Un tas ir vissvarīgākais punkts. Ja mēs pieņemam, ka tirāniem ir tiesības sākt karus par stāstiem par brāļiem un bērniem, par stāstiem, kas pat nav patiesi, tad var tikt iebrukts katrā pasaules stūrī un visa starptautiskā tiesiskā kārtība tiktu atcelta.
Pat ja mēs piekrītam, ka Putins domā par pagātni, ko mēs absolūti nevaram darīt, tas mūs novedīs pie pavisam cita secinājuma, nekā viņš domā. Sen mirušo mūku minējumi nav stingrs pamats mūsdienu valstiskumam. Hronika “Pagājušo gadu stāsts” nevar izpildīt to, ko Putins no tās prasa.
Ja, lai šodien pastāvētu, valstīm jāpierāda savi senatnīgie senči un spēcīga etniskā un politiskā vēsture, tad Putinam nāksies atzīt, ka mūsdienu Krievijas Federācijas pastāvēšanai nav nekāda pamata.
Ja Putins būtu sekojis savai loģikai, viņš nebūtu iebrucis Ukrainā, bet gan atdevis Krievijas Eiropas daļu Somijai vai Zviedrijai.
