Lai Putinu pievestu pie sarunu galda, ir nepieciešama aktīva modernu Rietumu ieroču piegāde. Ar šādu vadmotīvu savu redzējumu izklāsta Hals Brends, Džona Hopkinsa universitātes Starptautisko padziļināto studiju skolas vecākais profesors un ASV Valsts departamenta Ārpolitikas padomes loceklis.
Karš Ukrainā ieiet jaunā fāzē, un ASV stratēģijā notiek būtiskas izmaiņas. Bailes par Krievijas kodolieroču eskalāciju atkāpjas, un pastiprinās bailes par ilgu, novājinošu karu.
Tāpēc prezidenta Džo Baidena administrācija palielina atbalstu Ukrainai, cerot izstrādāt iespējamo diplomātisko risinājumu. Šī ir stratēģija “eskalācija deeskalācijas dēļ”, kuru var būt ļoti grūti īstenot.
Gandrīz gadu pēc kara sākuma, nenoteiktība par tā norisi ir lielāka nekā jebkad agrāk. Pirmos sešus mēnešus iniciatīva piederēja Krievijai: galvenie jautājumi bija, kad, kur un ar kādiem panākumiem tā uzbruks. Nākamos piecus mēnešus iniciatīva piederēja Ukrainai, un analītiķi mēģināja uzminēt tās pretuzbrukuma vietu un izredzes. Tagad ir grūtāk pateikt, kas notiks tālāk un kam būs priekšrocības. Abas puses var sagatavot jaunus uzbrukumus. Un abas puses saskaras ar izaicinājumiem, zaudējumiem kaujas laukā un jaunām iespējām — ir grūti precīzi noteikt to spēku līdzsvaru.
Krievijas prezidents Vladimirs Putins droši vien uzskata, ka viņa labākais sabiedrotais ir laiks. Ja viņš spēs turpināt iznīcināt Ukrainas infrastruktūru, vienlaikus saglabājot okupētās teritorijas, viņš, iespējams, spēs konstruēt ilgstošu cīņu, kurā izšķirošais būs Krievijas pārsvars darbaspēkā.
Ukraina uzskata laiku par savu ienaidnieku. Tai ir jāizmanto Krievijas novājinātie, slikti aprīkotie spēki tagad, pirms tikko mobilizētais Krievijas karaspēks ierodas kaujas laukā, pirms Krievijas aizsardzības ražošana saniegs virsotnes un Rietumu atbalsts Kijivai izsīks.
Baidena administrācija ir piesardzīgi optimistiska attiecībā uz Ukrainas izredzēm. Vieglākie panākumi nesaskaņotās Krievijas armijas dēļ jau var būt beigušies. Putins tagad aizstāv īsāku fronti ar lielāku karaspēku. Tas apgrūtina Krievijas sakaušanu, pat ja Kijivas apņēmīgā un radošā armija virzīsies tālāk.
Tādējādi ASV administrācija maina savu stratēģiju trīs veidos.
Pirmkārt, tā labāk definē Amerikas kara mērķus. Decembrī valsts sekretārs Entonijs Blinkens paziņoja, ka ASV ir gatavas palīdzēt Ukrainai atgūt kopš 2022. gada februāra zaudētās zemes, taču ne vienmēr visu zemi, ko Putins ir atņēmis kopš 2014. gada. Vašingtonas mērķis ir padarīt Ukrainu militāri drošu, politiski neatkarīgu un ekonomiski dzīvotspējīgu; tas ne vienmēr ietver tādu sarežģītu teritoriju kā Donbasa austrumu daļas vai Krima atgriešanos.
Otrkārt, ASV un tās sabiedrotie sūta Ukrainai modernākus ieročus: bruņutransportierus, raķetes Patriot un tankus, kas spēj izlauzties cauri Krievijas aizsardzībai. Vašingtona arī virzās uz lielāka darbības rādiusa munīcijas piegādi, kas spēj sasniegt Krievijas aizmugures līnijas: GLSDB (maza diametra no zemes palaižama raķete), kas, visticamāk, būs daļa no gaidāmās palīdzības paketes, ir gandrīz divreiz lielāks attālums nekā HIMARS munīcijai.
Nākamās debates varētu būt par lidmašīnām: Baidens nesen teica, ka ASV nepiegādās Ukrainai iznīcinātājus F-16, taču viņš to pašu teica par tankiem, līdz viņš pārdomāja.
Treškārt, Baidens, iespējams, nav pārliecināts, ka Ukraina ar spēku atbrīvos Krimu, taču tiek ziņots, ka viņš arvien vairāk atbalsta triecienus pret Krievijas iekārtām Krimā. Vai trieciens Krimai, kas ir galvenais Putina vēstījumā par Krievijas augšāmcelšanos viņa vadībā, var izraisīt eskalāciju? Jā. Bet Putins tik daudz reižu ir blefojis, ka viņa draudi nav ticami.
Un tieši tāpēc, ka Krima Putinam ir tik svarīga, draudēšana to zaudēt var būt labākais veids, kā panākt, lai viņš nopietni risinātu sarunas.
Lai gan šķiet, ka šīs politiskās pārmaiņas notiek pretējos virzienos, tām ir vienojoša loģika. ASV nevēlas, lai karš ievilktos mūžīgi, jo tas pārvērš lielu Ukrainas daļu par tuksnesi, kaitējot Rietumu ekonomikai. Tādējādi Baidens cenšas palīdzēt Ukrainai palielināt spiedienu uz Krievijas spēkiem un vērst situāciju sev par labu, lai pēc nākamā karadarbības fāzes beigām pavērtu ceļu sarunām.
Šī stratēģija nebūt nav vienkārša, par ko liecina nesenie transatlantiskie skandāli par to, kurš kādus tankus dos Ukrainai. Galu galā ASV sekmīgi risināja situāciju, apsolot dažu mēnešu laikā nosūtīt uz fronti 31 tanku Abrams, lai tuvāko nedēļu laikā pavērtu ceļu, iespējams, simtiem Eiropas tanku.
Taču tā nav vienīgā problēma. Baidens liek likmi uz to, ka pastāv vidusceļš, kurā Krievija ir pietiekami novājināta, lai risinātu sarunas, bet ne eskalētu, un kur ukraiņi, izcīnījuši spēcīgāku pozīciju, piekrīt nesamierināties ar to, ko viņi vēlas un ir pelnījuši.
Tas ir iespējams, lai gan ne viegli: abām pusēm būs jānonāk pie secinājuma, ka kara turpināšana viņām vairāk kaitēs, nekā palīdzēs, un jāizdomā kāda glīta diplomātiska formula, lai pārvarētu vai vienkārši nosegtu plaisu starp viņu nostāju tādos jautājumos kā Krima. .
Baidena atjauninātā stratēģija ir saprātīgs mēģinājums risināt izmaiņas kaujas laukā un izpētīt, kā militārais progress var palīdzēt panākt ilgstošu strīda atrisinājumu. Bet tas nebūt nenozīmē, ka viņa plāns darbosies.
