Krievijas Federācijas ģeogrāfiskās kartes bez anektētajiem Ukrainas reģioniem, tostarp Krimas, tiks atzītas par ekstrēmistiskiem materiāliem, kas apšauba valsts teritoriālo integritāti.
Attiecīgo likumprojektu, ko izstrādājuši deputāti no Vienotās Krievijas, Krievijas Valsts dome jau ir pieņēmusi pirmajā lasījumā. Taču Tieslietu ministrija otrajam lasījumam ierosināja tajā izdarīt grozījumu, ko apstiprināja valdības likumdošanas darbības komisija. Ministrija “sašaurināja” ekstrēmistu karšu jēdzienu un ierosināja par tādām uzskatīt tikai tās, kas tika izveidotas ar nolūku.
Kā, atsaucoties uz dokumentu, raksta Vedomosti, “kartogrāfiskie materiāli, citi materiāli, attēli, izstrādājumi, kuros to izveides brīdī ir apzināti sagrozīta informācija par Krievijas Federācijas valsts robežu, lai apstrīdētu Krievijas Federācijas valsts teritoriālo integritāti. Krievijas Federācija” tiks atzīta par ekstrēmistisku .
Šis precizējums no jaunā noteikuma darbības jomas izslēgs materiālus, kas publicēti pirms Krimas un citu Ukrainas reģionu aneksijas.
Valdības atbilde uz likumprojektu arī norāda, ka kartēm parasti ir informatīva funkcija, taču tajā pašā laikā to iekļaušana jēdzienā “ekstrēmistiski materiāli” nozīmē nodomu apšaubīt Krievijas teritoriālo integritāti.
“Grozījumi sniedz diezgan skaidru atbildi. Tas ir, ja karte izdota pirms 2014. gada, kad Krima bija Ukrainas sastāvā, tad tas nav likumpārkāpums. Ja pēc 2014. gada, pēc tās pievienošanas Krievijai, tika publicētas kartes, kur Krima noteikta kā Ukrainas teritorija, tad mums ir jāapsver atbildības jautājums, jāpierāda nodoms un viss pārējais, ”sacīja Valsts Domes drošības komitejas vadītāja vietnieks Ernests Valejevs
Vienlaikus viņš uzsvēra, ka juridiskajā praksē darbības tīšas pierādīšanas metodes ir izstrādātas “diezgan labi”, un likumdošanā skaidri nošķirts nodoms un nolaidība. “Kā šodien bez nodoma Krimu var nokrāsot par ukraiņu ?” Valejevs jautāja.
Nodomu pierādīšana ir Krievijas tiesībsargājošās sistēmas vājais punkts, uzskata Maskavas advokātu kolēģijas “Pēdējais uzraugs” priekšsēdētājs Aleksandrs Molohovs. “Diemžēl mūsu tiesībsargājošās iestādes nepūlas pierādīt nodomu, raksta, ka tas viss ir skaidrs no situācijas, ka nodomu apstiprina pierādījumu kopums,” skaidroja advokāts.
