Starptautisko kompāniju ātrā reakcija uz Vladimira Putina izvērsto karu Ukrainā padevās ilgiem meklējumiem pēc iespējas vairāk vai mazāk normālai iziešanai no Krievijas tirgus, un tad šis process gandrīz apstājās pavisam. Par to raksta Financial Times
Daļēji tas ir saistīts ar šķēršļiem, ko Krievijas valdība liek ārvalstu uzņēmumiem. Taču daudzi paliek, cita starpā, tāpēc, ka viņi Krievijā ir izveidojuši lielu biznesu, kas arī labi atmaksājas ekonomikas atdzimšanas rezultātā.
Garastāvoklis ir ievērojami mainījies, laikrakstam Financial Times sacīja augstākā līmeņa menedžeris, kurš strādā ar Rietumu kompānijām Krievijā . Ja pirmajās nedēļās pēc kara sākuma daudzi uzņēmumi pameta tirgu morālu apsvērumu dēļ, tad tagad viņi domā, vai vispār ir vērts pamest valsti, viņš saka: “Gribi braukt prom? Daži no šiem uzņēmumiem ir uzbūvējuši četras vai piecas rūpnīcas, viņi negrasās tās pārdot ar 90% atlaidi.
Pat lielie Rietumu investori piekrīt šai pozīcijai. Pazīstamais investors aktīvists un riska ieguldījumu fonda Trian Partners līdzdibinātājs miljardieris Nelsons Pelcs pieprasīja, lai patēriņa preču ražotājs Unilever, kura direktoru padomē viņš ir, nepamestu Krieviju, kad uzņēmums meklēja veidus, kā to izdarīt. Tādi konkurenti kā Procter & Gamble un Colgate-Palmolive turpina darboties, Pelts sacīja FT:
”Ja mēs pametīsim Krieviju, tā paņems mūsu zīmolus sev. Es nedomāju, ka tas ir labs darījums. Kāpēc pie velna mums vajadzētu [aiziet]?”
No kara sākuma līdz 5.maijam Krieviju pameta 387 uzņēmumi, bet vēl 1223 pārtrauca savu biznesu, liecina Kijevas Ekonomikas augstskolas aplēses. Tomēr atlikušie 2173 turpina to vadīt. Starp pēdējiem var būt pat tādi, kas sākotnēji paziņoja par atkāpšanos. Starp tiem ir daudzi patērētāju uzņēmumi. Piemēram, britu uzņēmums Reckitt Benckiser, kas ražo sadzīves ķimikālijas ar tādiem zīmoliem kā Vanish, Cillit Bang, Tiret, 2022. gada aprīlī paziņoja, ka ir “sācis sava Krievijas biznesa īpašumtiesību nodošanas procesu”, bet pēc tam jaunais izpilddirektors Kriss Lihts. mainīja savu pieeju. “Mēs turpinām izpētīt dažādas iespējas, taču situācija ir kļuvusi sarežģītāka, nevis mazāk sarežģītāka,” viņš sacīja FT aprīlī. Sākotnēji, pēc Lihta teiktā, tika runāts par to, vai uzņēmumam vajadzētu palikt un turpināt maksāt nodokļus kara plosītās valsts budžetā, taču tagad diskusijas kļuvušas “niansētākas”.
Kosmētikas mazumtirgotājs Avon Products ir uzsācis sava biznesa pārdošanas procesu, taču nav bijis apmierināts ar saņemtajiem piedāvājumiem. Tāpēc uzņēmums turpināja, sakot: “Vairāk nekā 135 gadus Avon ir nostājusies ar sievietēm neatkarīgi no tā, kurā pasaules malā viņi atrodas un neatkarīgi no viņu etniskās piederības, tautības, vecuma vai reliģijas.”
PepsiCo darba turpināšanu skaidroja ar humānajiem aspektiem biznesā, kas arī nodarbina 20 000 cilvēku un vēl 40 000 no tā ir atkarīgi netieši, piegādājot lauksaimniecības produkciju. Coca-Cola pārtrauca bezalkoholisko dzērienu sīrupa piegādi Krievijai, bet Austrumeiropā strādājošais Coca-Cola Hellenic, kurā amerikāņu kompānijai pieder 21%, pārņēma vadību.
Algu pieaugums, kas saistīts ar ražošanas pieaugumu militāri rūpnieciskajā kompleksā, lieliem maksājumiem no budžeta “speciālās militārās operācijas” dalībniekiem, viņu ģimenēm un likumsargiem, kā arī strādnieku trūkumu izraisīja patērētāju tēriņu pieaugums. Tas padara Krieviju pievilcīgāku Rietumu kompānijām, saka Aleksandra Prokopenko, Kārnegi Berlīnes Krievu un Eirāzijas studiju centra līdzstrādniece. Tiesa, īpašumu arestu piemēri vairojas. Tādējādi dāņu Carlsberg zaudēja Baltiku un tagad iesaistās tiesiskā cīņā, kuras beigas nav redzamas. Bet, ja ārvalstu uzņēmumi “nacionalizācijas risku uzskata par pārvaldāmu, tad kāpēc gan nepalikt,” jautā Prokopenko.
Īpaši sarežģītā situācijā nonāca bankas. Eiropas regulatori pieprasa, lai Itālijas Unicredit un Austrijas Raiffesen Bank pēc iespējas ātrāk pamestu Krieviju, un ASV Valsts kase pat draud pēdējai ar sankcijām par darbības turpināšanu. Bet bankas, kas ievērojami samazinājušas savu darbību, nevar izņemt naudu no Krievijas (un Raiffesen, piemēram, Krievijas nodaļa gūst lielāku peļņu nekā visas pārējās kopā) un vienoties par pārdošanu. Unicredit radās arī juridiskas problēmas: maija vidū tiesa pēc kompānijas Ruskhimalliance prasības arestēja tās īpašumu 462,7 miljonu eiro apmērā.
Pēc virknes ātro darījumu, kad, piemēram, kara sākumā Societe Generale pārdeva Rosbank par 1 eiro, McDonalds atrada pircēju biznesam starp saviem franšīzes ņēmējiem, un autoražotāji faktiski pameta Krievijā celtās rūpnīcas, organizējot izstāšanos. no tirgus kļuva daudz grūtāk. Valdība ieviesa 50% atlaidi īpašumu pārdošanai, ko veic īpašnieki no “nedraudzīgām” valstīm, un vismaz 15% atlaidi budžetam par atļaujas saņemšanu. Naudas izņemšanai no valsts nepieciešama arī varas iestāžu piekrišana, un pircēju saraksts, kuri arī šajā situācijā gatavi piedāvāt vairāk vai mazāk adekvātus nosacījumus un par kuriem jāvienojas ar amatpersonām, ir neliels.
Cits augstākā līmeņa menedžeris, kas strādā Krievijā ar Rietumu uzņēmumiem, sacīja FT:
Daudzi Eiropas uzņēmumi atrodas starp veseri un laktu. Viņi paziņoja par aiziešanu. Un tad viņiem tika piedāvāts biznesa pircēju komplekts, kas viņiem bija nepieņemams”
