Kad pagājušajā mēnesī ASV prezidentam Donaldam Trampam jautāja, vai viņš plāno pievienoties Izraēlai uzbrukumā Irānai, viņš atbildēja: “Es varbūt to darīšu. Es varbūt to nedarīšu. Neviens nezina, ko es darīšu.”
Viņš ļāva pasaulei noticēt, ka ir vienojies par divu nedēļu pauzi, lai ļautu Irānai atsākt sarunas. Un tad viņš tik un tā bombardēja.
Izveidojas likumsakarība: visparedzamākā lieta Trampā ir viņa neparedzamība. Viņš maina savas domas. Viņš pats sev ir pretrunā. Viņš ir nekonsekvents.
“Tramps ir izveidojis ļoti centralizētu politikas veidošanas operāciju, iespējams, viscentralizētāko, vismaz ārpolitikas jomā, kopš Ričarda Niksona,” saka Pīters Trubovics, starptautisko attiecību profesors Londonas Ekonomikas skolā.
“Un tas padara politikas lēmumus vairāk atkarīgus no Trampa rakstura, viņa vēlmēm, viņa temperamenta.”
Tramps to ir izmantojis politiskiem mērķiem; viņš savu neparedzamību ir padarījis par galveno stratēģisko un politisko priekšrocību. Viņš neparedzamību ir paaugstinājis doktrīnas statusā. Un tagad personības iezīme, ko viņš ienesa Baltajā namā, virza ārpolitiku un drošības politiku.
Tas maina pasaules formu.
Politikas zinātnieki to sauc par Trakā teoriju, kurā pasaules līderis cenšas pārliecināt savu pretinieku, ka viņš temperamentīgi ir spējīgs uz visu, lai panāktu piekāpšanos. Veiksmīgi izmantota, tā var būt piespiešanas veids, un Tramps uzskata, ka tā atmaksājas, nodrošinot ASV sabiedrotajiem vēlamos rezultātus.
Bet vai šī pieeja var darboties pret ienaidniekiem? Un vai tās trūkums varētu būt tāds, ka tā nav viltīga viltība, kas paredzēta pretinieku apmānīšanai, bet gan patiesībā balstās uz labi nostiprinātām un skaidri dokumentētām rakstura iezīmēm, kā rezultātā viņa uzvedību kļūst vieglāk paredzēt?
Uzbrukumi, apvainojumi un apskāvieni
Tramps savu otro prezidentūru sāka, atzinīgi novērtējot Krievijas prezidentu Vladimiru Putinu un uzbrūkot Amerikas sabiedrotajiem. Viņš apvainoja Kanādu, sakot, ka tai vajadzētu kļūt par ASV 51. štatu .
Viņš teica, ka ir gatavs apsvērt militāra spēka izmantošanu, lai anektētu Grenlandi, kas ir Amerikas sabiedrotās Dānijas autonomā teritorija. Un viņš teica, ka ASV vajadzētu atgūt Panamas kanāla īpašumtiesības un kontroli.
NATO hartas 5. pants uzliek katrai dalībvalstij pienākumu aizstāvēt visas pārējās. Tramps apšaubīja Amerikas apņemšanos to darīt. “Es domāju, ka 5. pants ir par dzīvības uzturēšanu,” paziņoja Bens Voless, bijušais Lielbritānijas aizsardzības ministrs.
Konservatīvais ģenerālprokurors Dominiks Grīvs sacīja: “Pagaidām transatlantiskajai aliansei ir beigas.”
Virkne nopludinātu īsziņu atklāja nicinājuma kultūru Trampa Baltajā namā pret Eiropas sabiedrotajiem. “Es pilnībā piekrītu jūsu riebumam pret Eiropas bezjēdzējiem,” saviem kolēģiem sacīja ASV aizsardzības ministrs Pīts Hegsets, piebilstot “NOŽĒLOJAMI”.
Šī gada sākumā Minhenē Trampa viceprezidents Dž. D. Venss paziņoja, ka ASV vairs nebūs Eiropas drošības garants.
Šķita, ka tas pāršķir lappusi 80 transatlantiskās solidaritātes gados . “Trampa rīcība ir radījusi nopietnas šaubas un jautājumus par Amerikas starptautisko saistību ticamību,” saka profesors Trubovics.
“Lai kāda būtu šo valstu [Eiropas] izpratne ar Amerikas Savienotajām Valstīm drošības, ekonomikas vai citos jautājumos, tās tagad ir sarunu priekšmets jebkurā brīdī.
“Man ir sajūta, ka vairums cilvēku Trampa orbītā uzskata, ka neparedzamība ir laba lieta, jo tā ļauj Donaldam Trampam izmantot Amerikas ietekmi, lai gūtu maksimālu labumu…
“Šī ir viena no viņa atziņām, risinot sarunas nekustamo īpašumu pasaulē.”
Trampa pieeja atmaksājās. Tikai pirms četriem mēnešiem Kīrs Stārmers Pārstāvju palātā paziņoja, ka Lielbritānija palielinās aizsardzības un drošības izdevumus no 2,3 % no IKP līdz 2,5 %.
Pagājušajā mēnesī NATO samitā tas bija pieaudzis līdz 5%, kas ir milzīgs pieaugums, ko tagad sasniedz visas pārējās alianses dalībvalstis.
Neparedzamības paredzamība
Tramps nav pirmais Amerikas prezidents, kas ieviesis neparedzamības doktrīnu. 1968. gadā, kad ASV prezidents Ričards Niksons mēģināja izbeigt karu Vjetnamā, viņš uzskatīja, ka Ziemeļvjetnamas ienaidnieks ir nekontrolējams.
”Kādā brīdī Niksons teica savam nacionālās drošības padomniekam Henrijam Kisindžeram: ”Jums vajadzētu pateikt Ziemeļvjetnamas sarunu vedējiem, ka Niksons ir traks un jūs nezināt, ko viņš darīs, tāpēc jums labāk panākt vienošanos, pirms lietas kļūst patiešām trakas”,” saka Maikls Dešs, starptautisko attiecību profesors Notrdamas universitātē. ”Tā ir trakā teorija.”
Džūlija Normana, Londonas Universitātes koledžas politikas profesore, piekrīt, ka tagad pastāv neparedzamības doktrīna.
“Ir ļoti grūti zināt, kas notiks dienu no dienas,” viņa apgalvo. “Un tāda vienmēr ir bijusi Trampa pieeja.”
Tramps veiksmīgi izmantoja savu nepastāvības reputāciju, lai mainītu transatlantiskās aizsardzības attiecības. Un acīmredzot, lai noturētu Trampa pusē, daži Eiropas līderi ir glaimojuši un līksmojuši.
Pagājušā mēneša NATO samits Hāgā bija pakalpīgas uzmanības izpausme. NATO ģenerālsekretārs Marks Rute iepriekš bija nosūtījis prezidentam Trampam (jeb “Dārgais Donald”) īsziņu, kuru Tramps nopludināja.
“Apsveicu un pateicos par jūsu izlēmīgo rīcību Irānā, tā bija patiesi ārkārtēja,” viņš rakstīja.
Runājot par gaidāmo paziņojumu, ka visas NATO dalībvalstis ir vienojušās palielināt aizsardzības izdevumus līdz 5% no IKP, viņš turpināja: “Jūs sasniegsiet kaut ko tādu, ko NEVIENS prezidents pēdējo desmitgažu laikā nav spējis paveikt.”
Entonijs Skaramuči, kurš iepriekš bija Trampa komunikācijas direktors viņa pirmajā prezidentūras termiņā, sacīja: “Rutes kungs, viņš cenšas jūs samulsināt, ser. Viņš burtiski sēž uz Air Force One lidmašīnas un smejas par jums.”
Un šī varētu izrādīties Trampa neparedzamības doktrīnas vājā vieta: viņu rīcība varētu balstīties uz ideju, ka Tramps alkst glaimošanas. Vai arī ka viņš tiecas pēc īstermiņa uzvarām, dodot tām priekšroku, nevis ilgiem un sarežģītiem procesiem.
Ja tā ir taisnība un viņu pieņēmums ir pareizs, tad tas ierobežo Trampa spēju veikt viltības, lai apmānītu pretiniekus – drīzāk viņam ir labi nostiprinātas un skaidri dokumentētas rakstura iezīmes, par kurām viņi ir uzzinājuši.
Pretinieki, kas nepakļaujas ne šarmam, ne draudiem
Tad rodas jautājums, vai neparedzamības doktrīna vai Trakā teorija var darboties pret pretiniekiem.
Ukrainas prezidents Volodimirs Zeļenskis, sabiedrotais, kuru Tramps un Venss Ovālajā kabinetā noniecināja, vēlāk piekrita piešķirt ASV ienesīgās tiesības izmantot Ukrainas derīgos izrakteņus.
Savukārt Vladimirs Putins acīmredzot joprojām ir neievainojams gan pret Trampa valdzinājumu, gan draudiem. Ceturtdien pēc telefonsarunas Tramps pauda “vīlšanos”, ka Putins nav gatavs izbeigt karu pret Ukrainu.
Un Irāna? Tramps saviem atbalstītājiem apsolīja, ka izbeigs Amerikas iesaistīšanos Tuvo Austrumu “mūžīgajos karos”. Viņa lēmums uzbrukt Irānas kodoliekārtām, iespējams, bija līdz šim visneparedzamākā politiskā izvēle viņa otrajā pilnvaru termiņā. Jautājums ir, vai tam būs vēlamais efekts.
Bijušais Lielbritānijas ārlietu ministrs Viljams Heigs ir apgalvojis, ka tas novedīs pie tieši pretējā: tas padarīs Irānu ticamāku, nevis mazāk ticamu, ka tā vēlēsies iegūt kodolieročus.
Profesors Dešs piekrīt. “Es domāju, ka tagad ir ļoti iespējams, ka Irāna pieņems lēmumu par kodolieroča iegūšanu,” viņš saka. “Tāpēc mani nepārsteigtu, ja viņi klusētu un darītu visu iespējamo, lai pabeigtu pilnu degvielas ciklu un veiktu kodolieroču izmēģinājumu.”
“Es domāju, ka Sadama Huseina un Muamara Kadāfi pieredze nav aizmirsta arī citiem diktatoriem, kas saskaras ar ASV un potenciālu režīma maiņu…
“Tāpēc irāņi izjutīs nepieciešamību pēc galīgā atturēšanas līdzekļa un uzskatīs Sadamu un Kadāfi par negatīviem piemēriem, bet Ziemeļkorejas vadītāju Kimu Čenunu – par pozitīvu piemēru.”
Viens no ticamākajiem scenārijiem ir Islāma Republikas konsolidācija, uzskata Mohsens Milani, Dienvidfloridas Universitātes politikas profesors un grāmatas “Irānas uzplaukums un sāncensība ar ASV Tuvajos Austrumos” autors.
“1980. gadā, kad Sadams Huseins uzbruka Irānai, viņa mērķis bija Islāma Republikas sabrukums,” viņš saka. “Notika tieši pretējais.”
“Tas bija arī Izraēlas un Amerikas aprēķins… Ka, ja mēs atbrīvosimies no vadošajiem cilvēkiem, Irāna ātri padosies vai arī visa sistēma sabruks.”
Uzticības zaudēšana sarunās?
Raugoties nākotnē, neparedzamība var nedarboties pret ienaidniekiem, taču nav skaidrs, vai nesenās pārmaiņas, ko tā radījusi sabiedroto vidū, varēs saglabāties.
Lai gan tas ir iespējams, šis process lielā mērā balstīts uz impulsu. Un varētu pastāvēt bažas, ka ASV varētu tikt uzskatīta par neuzticamu starpnieku.
“Cilvēki nevēlēsies sadarboties ar ASV, ja viņi neuzticēsies ASV sarunās, ja viņi nebūs pārliecināti, ka ASV viņus atbalstīs aizsardzības un drošības jautājumos,” apgalvo profesors Normans. “Tāpēc izolācija, ko daudzi MAGA pasaulē meklē, manuprāt, atspēlēsies pretēji gaidītajam.”
Vācijas kanclers Frīdrihs Mercs, piemēram, ir paziņojis, ka Eiropai tagad ir jākļūst operacionāli neatkarīgai no ASV.
“Kanclera komentāra nozīme ir tāda, ka tas atzīst ASV stratēģisko prioritāšu izmaiņas,” saka profesors Trubovics. “Tās neatgriezīsies tādā stāvoklī, kādā tās bija pirms Trampa stāšanās amatā.”
“Tātad, jā, Eiropai būs jākļūst operacionāli neatkarīgākai.”
Tas prasītu Eiropas valstīm attīstīt daudz lielāku Eiropas aizsardzības nozari, iegūt aprīkojumu un spējas, kas pašlaik ir tikai ASV, apgalvo profesors Dešs. Piemēram, eiropiešiem ir dažas sarežģītas globālās izlūkošanas spējas, viņš saka, bet lielu daļu no tām nodrošina ASV.
“Ja Eiropai būtu jārīkojas vienai pašai, tai arī būtu ievērojami jāpalielina savas neatkarīgās bruņojuma ražošanas spējas,” viņš turpina. “Arī darbaspēka jautājums būtu problēma. Rietumeiropai būtu jāskatās uz Polijas piemēru, lai redzētu, kāds darbaspēka līmenis tai būtu nepieciešams.”
Visa tā uzbūvēšana prasīs gadus.
Tātad, vai eiropiešus tiešām ir nobiedējusi Trampa neparedzamība, liekot viņiem veikt dramatiskākās izmaiņas Rietumu pasaules drošības arhitektūrā kopš Aukstā kara beigām?
“Tas ir devis savu ieguldījumu,” saka profesors Trubovics. “Bet vēl būtiskāk, Tramps ir kaut ko atklājis… Politika Amerikas Savienotajās Valstīs ir mainījusies. Prioritātes ir mainījušās. MAGA koalīcijai Ķīna ir lielāka problēma nekā Krievija. Iespējams, ka tas neattiecas uz eiropiešiem.”
Un, pēc profesora Milani domām, Tramps cenšas nostiprināt Amerikas varu globālajā kārtībā.
“Maz ticams, ka viņš mainīs kārtību, kas tika izveidota pēc Otrā pasaules kara. Viņš vēlas nostiprināt Amerikas pozīcijas šajā kārtībā, jo Ķīna apstrīd Amerikas pozīcijas šajā kārtībā.”
Taču tas viss nozīmē, ka aizsardzības un drošības imperatīvas, ar kurām saskaras ASV un Eiropa, atšķiras.
Eiropas sabiedrotie varētu būt apmierināti, ka ar glaimiem un reālām politikas maiņām viņiem ir izdevies noturēt Trampa atbalstu; galu galā viņš pēdējā NATO samitā atkārtoti apstiprināja savu apņemšanos ievērot 5. pantu. Taču neparedzamība nozīmē, ka to nevar garantēt, un viņi, šķiet, ir samierinājušies ar to, ka vairs nevar pašapmierināti paļauties uz ASV, lai tā pildītu savu vēsturisko apņemšanos viņu aizsardzības jomā.
Un šajā ziņā, pat ja Neparedzamības doktrīna rodas no apzinātas izvēles un Trampa ļoti reālo rakstura īpašību apvienojuma, tā darbojas, vismaz uz dažiem.
