Kā jau solījām, pakāpeniski papildināsim tēmu par gaisa kvalitāti ar jauniem rakstiem. Iepriekšējā rakstā jau iezīmējām virzienu, kurā izcelsim tieši dūmus, neatkarīgi no tā, vai tie ir smēķētāju, apkures iekārtu, automašīnu vai cita veida dūmi. Šajā rakstā pavisam svaigs piemērs no mūsu kaimiņvalsts
Lietuvas Augstākā tiesa izskatīja civillietu, kurā zemes gabala un uz tā esošās dzīvojamās mājas īpašnieki lūdza uzlikt par pienākumu uzņēmumam, kura galvenā mītne atrodas blakus zemes gabalā, apturēt pretdabiski sastopamu tabakas izstrādājumu un citu smēķētāju dūmu ienākšanu no tās pārziņā esošā zemes gabala. Dūmi nonāk viņu zemes gabalā un mājā, teikts Lietuvas Augstākās tiesas paziņojumā presei.
Pirmās instances tiesa konstatēja, ka minētie dūmi iekļuvuši prasītāju zemes gabalā un mājā. Tā kā atbildētāja savā zemes gabalā mainīja darbinieku smēķēšanas zonu, tiesa nolēma, ka prasītāju prasība ir izpildīta, tāpēc prasību noraidīja un piesprieda atbildētājai kompensāciju par prasītāju tiesāšanās izdevumiem.
Apelācijas instances tiesa, izskatot abu pušu apelācijas sūdzības, konstatēja, ka atbildētājs prasības prasības neizpildīja un tām nepiekrīt. Tāpat viņš atzīmēja, ka prasītāji iesniedza tiesu izpildītājas faktisko apstākļu izklāsta protokolu un fotogrāfijas, taču šajos pierādījumos fiksēts tabakas izstrādājumu lietošanas fakts atbildētāja zemes gabalā, bet ne dūmu iekļūšana prasītāja zemes gabalā.
Turklāt atbildētāja iesniegtais tiesu izpildītājas faktu konstatēšanas protokols apliecina, ka, cilvēkiem smēķējot atbildētāja zemes gabalā, pie prasītāja zemes gabala robežas nav jūtama dūmu smaka.
Apelācijas instances tiesa nolēma, ka pirmās instances tiesa pieņēmusi būtībā pareizu lēmumu, jo prasītāji nav pierādījuši savu tiesību aizskārumu, līdz ar to grozīja tikai lēmuma daļu par tiesāšanās izdevumu sadali – tiesa piesprieda atbildētājai 2015.gada 21.jūlija lēmumu par tiesāšanās izdevumu segšanu. atlīdzināt no prasītājiem tiesāšanās izdevumus.
Kasācijas instances tiesa uzsvēra Lietuvas Republikas Satversmes normas, kas nosaka gan īpašuma neaizskaramības principu, gan valsts pienākumu rūpēties par cilvēku veselību, valsts un katras personas pienākumu aizsargāt vidi no kaitīgās ietekmes, uzliekot par pienākumu. valstij nodrošināt cilvēku tiesības uz veselīgu un tīru vidi.
Kasācijas instances tiesa ņēma vērā arī šajā lietā aktuālo Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūru, kurā formulēti vispārīgie principi un skaidrojumi par Cilvēktiesību aizsardzības konvencijā nostiprināto tiesību uz mājokļa neaizskaramību saturu un pamatbrīvības, un šo tiesību pārkāpuma konstatēšana.
Kasācijas instances tiesa norādīja, ka personu grupai regulāri un nepārtraukti smēķējot, var izdalīties pietiekami liels dūmu daudzums, tāpēc šādas darbības atkarībā no tā, cik bieži un intensīvi tās tiek veiktas, ir atzīstamas par prasītāju tiesību ierobežošanu. izmantot savu zemesgabalu un dzīvojamo ēku paredzētajam mērķim.
Kasācijas instances tiesa norādīja, ka apelācijas instances tiesai nebija jāaprobežojas tikai ar divu faktu konstatēšanas protokolu un prasītāju iesniegto fotogrāfiju pārbaudi un izvērtēšanu, bet gan bija jāpārbauda un jāizvērtē visi lietā savāktie pierādījumi, t.sk. kas saistīti ar pušu uzvedību un rīcību, un, pamatojoties uz pierādījumu kopumu, izlemt, vai tabakas izstrādājumu un citu smēķētāju dūmi nonāk prasītāja zemes gabalā un mājā, vai tas notiek pastāvīgi, regulāri, ar kādu intensitāti utt.
Lietuvas Augstākā tiesa pārsūdzēto spriedumu atcēla un nodeva lietu apelācijas instances tiesai atkārtotai izskatīšanai.
Šis Lietuvas Augstākās tiesas spriedums ir galīgs un nav pārsūdzams.
Lietuvas Augstākā tiesa ir vienīgā kasācijas instances tiesa, kas pārbauda vispārējās kompetences tiesu lēmumus. Kasācijas instances tiesas galvenais mērķis ir nodrošināt vienotu vispārējās kompetences tiesu praksi valstī. Pamatojoties uz procesu regulējošiem likumiem, kasācijas instances tiesa, nepārkāpjot kasācijas sūdzības robežas, pārsūdzētos lēmumus pārbauda no likuma piemērošanas aspekta.
