ASV prezidents Donalds Tramps iestājas par miermīlīgu atrisinājumu pilna mēroga militārajam konfliktam starp Krieviju un Ukrainu, kas sasniedzis trīs gadu slieksni.
Kādas ir vairāku domnīcu piedāvātās pieejas ilgstoša miera panākšanai.
MAKSIMĀLĀ SPIEDIENA STRATĒĢIJA
Eiropas politikas analīzes centrs (CEPA) ir prezentējis plānu “Kā uzvarēt: septiņu punktu plāns ilgtspējīga miera sasniegšanai Ukrainā” . Dokumentā ir ierosināta “maksimāla spiediena stratēģija, kas paredzēta, lai piespiestu Krieviju sēsties pie labticīgu sarunu galda”.
Saskaņā ar šo stratēģiju ASV un to sabiedrotie:
– jāsniedz Ukrainai tūlītējs militārs atbalsts bez jebkādiem nosacījumiem, lai vājinātu Krievijas bruņotos spēkus un tādējādi uzlabotu Kijevas sarunu pozīcijas;
– jāpalielina sankcijas pret Krievijas finanšu institūcijām un enerģētikas sektoru, jāatbrīvo iesaldētie Krievijas aktīvi, lai atbalstītu Ukrainas aizsardzību un rekonstrukciju, un jāievieš sekundāras sankcijas, lai palielinātu ekonomisko spiedienu ne tikai uz Krieviju, bet arī pret Ķīnas, Irānas un Ziemeļkorejas autoritāriem režīmiem.
CEPA uzsver, ka jebkurās miera sarunās ar Krieviju ir jāiesaista Ukraina un Eiropa. Savukārt ASV būtu jāatbalsta “Eiropas gribošā koalīcija”, lai ar starptautisko spēku palīdzību nodrošinātu pamiera līnijas režīmu. Turklāt Eiropas sabiedrotajiem ir konsekventi un pēc iespējas ātrāk jāvirzās uz Ukrainas integrāciju Eiropas Savienībā.
Viena no ziņojuma autorēm, CEPA Transatlantiskās aizsardzības un drošības lietu direktore Ketrīna Sendaka norādīja, ka ASV vajadzētu uzsākt sarunas ar Krieviju tikai pēc tam, kad Ukraina būs maksimāli aprīkota un diplomātiski nostiprināta.
Viņa arī norādīja, ka ar Krieviju nevajadzētu apspriest jautājumu par Ukrainas iespējamo iestāšanos NATO.
“Diskusēt par to ar valsti, kas nav alianses dalībvalsts… manuprāt, ir nepiedienīgi,” sacīja Sendaka, norādot, ka tādējādi Krievija faktiski iegūtu veto tiesības pār jauno NATO dalībvalstu izvēli.
SARUNU TAKTIKA
Džošs Rūdolfs, Vācijas Māršala fonda vecākais līdzstrādnieks un tā Transatlantiskās demokrātijas grupas vadītājs, Trampa pirmajā pilnvaru termiņā Nacionālajā drošības padomē vadīja Krievijas un Ukrainas politiku.
Janvārī viņš nāca klajā ar rekomendācijām pašreizējai Trampa administrācijai konflikta izbeigšanai Ukrainā. Šeit ir daži no tiem.
“Veidot sarunas ar Putinu no spēka pozīcijām. Ja Putins Trampa pirmā termiņa sākumā izrādījās pārliecināts un spējīgs līderis, viņa neveiksmes Ukrainā ir vājinājušas viņa pozīcijas. Kā dominējošais partneris šajās attiecībās ir Tramps, nevis Putins, kas var diktēt sarunu nosacījumus.
“Jums jāzina, kad pārtraukt sarunas . Pienāks kritiskais brīdis, kad Putins atteiksies piekāpties, un tad Trampam jābūt gatavam pārtraukt dialogu.
“Apvienot sankcijas ar zemām naftas un gāzes cenām. Labākais veids, kā likt Putinam saprast, ka kara turpināšana Ukrainā apdraud viņa varu, ir palielināt finansiālo spiedienu uz Krieviju. Izmantojot siltākas attiecības ar Saūda Arābiju, nekā bija bijušajam prezidentam Džo Baidenam, Tramps varētu satricināt fosilā kurināmā tirgu, padarot sankcijas ilgtspējīgākas, vājinot Krievijas kara mašīnu un radot politiskus riskus Maskavā.
Rūdolfs arī ierosināja apbruņot Ukrainu “līdz malām”, nodot visus 300 miljardus dolāru iesaldētos Krievijas aktīvus, liekot Eiropai “maksāt vairāk par ieročiem” un piešķirt 100 000 karavīru miera uzturēšanas misijai. Viņš arī iestājas par to, lai ļautu amerikāņu kompānijām piedalīties Ukrainas atjaunošanā, kā arī par Ukrainas uzaicināšanu NATO, ja Putins atteiksies no “saprātīgajiem” miera līguma nosacījumiem.
Rūdolfs atzīmēja, ka Tramps varētu pārliecināt skeptiski noskaņotos amerikāņus, ka militārās palīdzības turpināšana Ukrainai saskaņā ar miera līgumu nāktu par labu ASV ekonomikai.
“Viņš var viņiem pateikt: mums tagad ir labs darījums, to atbalsta retzemju metāli, karš ir beidzies, un, lai saglabātu šo mieru, mums būs nepieciešama pastāvīga veco labo amerikāņu ieroču plūsma, kas, starp citu, radīs tūkstošiem darba vietu, padarīs rūpnīcas aizņemtas republikāņu štatos,” sacīja Rūdolfs.
UZSVARS UZ EKONOMISKO PRIEKŠROCĪBU
Amerikas Uzņēmējdarbības institūta ekspertu Elīnas Makkuseres, Frederika Kagana un Ričarda Simsa ziņojumā “Dolārs un jēga: Amerikas interese par Ukrainas uzvaru” ir aplūkotas Kijivas atbalsta pārtraukšanas sekas. Autori secina, ka tas novedīs pie Ukrainas sakāves, tālākas Krievijas virzības Eiropā un nepieciešamības palielināt amerikāņu militāro klātbūtni kontinentā.
Galvenie ziņojuma secinājumi:
“Ukrainas uzvaras atbalstīšana karā pret Krieviju ir Amerikas Savienoto Valstu nacionālajās interesēs ”
“Pasaule, kurā uzvarēs Krievija, būs bīstamāka un dārgāka Amerikai, izmaksājot papildu 808 miljardus ASV dolāru piecu gadu laikā tikai aizsardzībai.”
“Gluži pretēji, paātrināti starptautiskie centieni atbalstīt Ukrainu un drīza kara beigas novedīs pie plaukstošas un brīvas Ukrainas rašanās ar modernu, kaujās izturīgu militāro spēku un spēcīgu rūpniecisko bāzi, kas veicinās stabilitāti Eiropā .”
Frederiks Kagans atzīmēja, ka Krievijas uzvara Ukrainā būtu Irānas, Ķīnas un Ziemeļkorejas uzvara, spiežot tās veikt avantūriskas darbības dažādos reģionos un ļaujot Maskavai atjaunot savus bruņotos spēkus, izmantojot Ukrainā saņemtos cilvēkresursus un materiālos resursus.
Turklāt Krievijas kontroles nodibināšana pār Ukrainu izraisītu masveida bēgļu plūsmu uz Eiropu, kas vēl vairāk destabilizētu situāciju kontinentā, piebilda Kagans.
“Okupētajās teritorijās Krievijas militārpersonas pastrādā zvērības pret Ukrainas iedzīvotājiem. Jo tālāk viņi virzīsies uz rietumiem, jo šausmīgāka būs situācija, īpaši vēsturiski visproeiropeiskākajos un pretkrieviskajos Ukrainas reģionos. “Sekas būs šausmīgas,” uzsvēra Kagans.
Pēc viņa teiktā, vērienīgs palīdzības pieaugums Ukrainai padarīs to par Eiropas drošības cietoksni – valsti ar kaujas gatavu armiju un strauji attīstošu militāro rūpniecību. Tas savukārt ļaus ASV koncentrēties uz citiem reģioniem.
VIDĒJAIS CEĻŠ
Heritage Foundation (Mantojuma fonda) projekts 2025. gada prezidenta pārejas projekts sniedz politikas ieteikumus, kā risināt Krievijas un Ukrainas karu.
Autori atzīmē, ka Amerikas konservatīvo vidū nav vienprātības Ukrainas jautājumā: vieni atbalsta Kijivu, bet citi iestājas par palīdzības izbeigšanu. Kā kompromiss tiek piedāvāts tas, ko varētu saukt par vidējo pieeju.
Starp projekta 2025 ieteikumiem:
“Par ASV turpmāku iesaistīšanos Ukrainas atbalstīšanā ir pilnībā jāapmaksā, tikai militārā palīdzība (kamēr Eiropas sabiedrotajiem būtu jāuzņemas Ukrainas ekonomiskās vajadzības), un tās pamatā ir skaidri formulēta nacionālās drošības stratēģija, kas neapdraud amerikāņu dzīvības .”
”Visas puses ir vienisprātis, ka Putina iebrukums Ukrainā ir netaisnīgs un ka ukraiņu tautai ir tiesības aizstāvēt savu valsti. Konflikts būtiski vājināja Krievijas militārās spējas un nostiprināja NATO vienotību, palielinot tās nozīmi Eiropas valstīm.
“Nākamajam konservatīvajam prezidentam būs vēsturiska iespēja atrisināt ārpolitiskās domstarpības kustībā un noteikt jaunu kursu, kas atzīst komunistisko Ķīnu par lielāko draudu ASV interesēm 21. gadsimtā.”
Heritage Foundation nacionālās drošības eksperts Džeimss Karafano sacīja, ka brīva un neatkarīga Ukraina, kas spēj sevi aizstāvēt, ir ASV interesēs.
“Vienota Eiropa spēj sevi aizstāvēt, un ASV var nodrošināt Eiropas drošību, ja Ukraina nonāks Krievijas kontrolē. Bet, ņemot vērā to visu, vai mums nav daudz izdevīgāk, ja krievi paliek Ukrainas otrā pusē? “Un atbilde ir pārliecinoša jā,” sacīja Karafano.
