Dažādu valstu eksperti aizvien biežāk diskutē par Krieviju pēc Putina un kā Krievijā būtu jāveic reformas pēc pašreizējā politiskā režīma drīzā beigām. Šoreiz piedāvājam Izraēlā dzīvojošā Krievijas politologa, polittehnologa, publicists un bijušā valstsvīra Abnasa Gaļamova redzējumu.
Nesen Abnass Gaļamovs publicēja ziņojumu par iespējamiem Putina pēctečiem, starp kuriem viņš cita starpā nosauca Dmitriju Patruševu, Sergeju Kirijenko, Dmitriju Kozaku, Mihailu Mišustinu, Sergeju Sobjaņinu un pat Jekaterinu Tihonovu. Un pats galvenais, Gaļamovs atzīmēja, ka varas nodošana varētu notikt tuvāko mēnešu laikā.
Kāpēc, jūsuprāt, Putina pēctecis ir tuvākās nākotnes jautājums? Šķiet, ka lielākajai daļai cilvēku ir sajūta, ka viņš turas pie troņa un negrasās nekur doties.
“Jo sistēmas resursi ir izsmelti, un 2024. gadā gaidāmā balsojuma apstākļos karu ilgstoši turpināt nebūs iespējams.
Notiek ieildzis karš bez skaidriem mērķiem. Ar sākotnēji izskanējušajiem mērķiem pietiek, lai attaisnotu kaut kādu īsu, bezasinīgu, spožu kampaņu 2014. gada garā. Situācijā, kad karš ir ieildzis, kad tas kļūst arvien asiņaināks, kad tas tiek zaudēts, kad tur nav ne smakas no uzvaras, kad tas aprij cilvēku un ekonomiskos resursus, sarūgtina iedzīvotājus, argumenti, kāpēc mums vajadzētu cīnīties ar Ukrainu vairs nepietiks. Karš kļūs arvien nepopulārāks.
Tas jau notiek, bet tas ies tālāk. Un galu galā, kā tas vienmēr notiek, tas ieplūdīs tādā kā pilsoņu karā.
Tā ir klasika: imperiālistiskais karš pārvēršas pilsoņu karā. Tas ir, cilvēki, kuri nevēlas cīnīties, padara varu par savu galveno ienaidnieku, kas liek viņiem cīnīties. Tas noticis gan Krievijas vēsturē, gan jebkuras citas impērijas vēsturē. ASV gadījumā – Vjetnamas karš, piemēram, Francijas gadījumā – Alžīrijas karš, Portugāles gadījumā – kari Mozambikā, Angolā.
Principā Pirmais pasaules karš Krievijas vēsturē vai Afganistānas karš Padomju Savienības vēsturē izraisīja spēcīgu protesta uzliesmojumu un režīma krišanu. Mēs pārliecinoši virzāmies šajā virzienā, un tāpēc Putins labprāt šo procesu ievilktu garumā.
Man šķiet, ka viņš šobrīd neizvirza nekādus globālus mērķus, viņš tagad dzīvo bez stratēģijas, pēc principa “diena ir pagājusi – un paldies Dievam.” Respektīvi, ukraiņi šodien neatguva Hersonu, tas jau ir normāli, principā maza veiksme. Aizsardzības ministrija ar prieku ziņo, ka Ukrainas bruņoto spēku virzība šodien vēl ir bijusi neveiksmīga.
Par kaut kādām ilgtermiņa lietām, par uzvaru, man šķiet, viņš pat nesapņo. Viņam ir sapnis, kas nav par karu, bet par konfrontāciju enerģētikas jomā ar Eiropu – viņš cer, ka viņam izdosies nosaldēt Eiropu, un tā metīsies ceļos un vērsīsies pie viņa, un viņš sāks diktēt noteikumus, un Eiropa pārtrauks piegādāt Ukrainai ieročus, un Ukraina sakritīsies, un būs spiesta sēsties pie sarunu galda ar Putinu un piekrist dažiem nosacījumiem. Domāju, ka arī šajā gadījumā Putins nesapņo, ka Ukraina parakstīsies uz visiem sākotnēji deklarētajiem mērķiem, bet vismaz par to, ka viņš vienosies par Krimas statusu un vismaz DTR, LTR.
Krievijas armijas sakāves apstākļos principā tas nav nemaz tik slikts rezultāts. Tagad Putina galvenā problēma ir tā, ka ukraiņi tam pat nepiekrīt. Viņi grasās atgūt visu, arī Krimu. Putinam tā ir katastrofa. Un šajā situācijā Putins nevar turpināt karu, bet nevar to apturēt, jo, ja nav uzvaras, tad Putins nav vajadzīgs vēlētājiem, un tas nav vajadzīgs arī elitei.
Šis ir cilvēks, kura vienīgais leģitimitātes avots ir pieņēmums, ka viņš ir stiprs, citu avotu nav. Un, ja izrādīsies, ka viņš nav stiprs, ka zaudēja, viņa leģitimitāte tiks nobeigta, un tad ne vēlētājs par viņu balsos 24. gadā, ne pat pati varas apkārtne sasprindzināsies, lai par viņam izvilktu balsis.
Lai piesaistītu balsis, ir nepieciešams liela skaita cilvēku nopietnas pūles, labi koordinēts darbs. Un, lai tas viss izdotos, ir jāsaprot, ka cilvēks, kura vārdā jūs to darāt, patiesībā izdarat noziegumu, viltojot vēlēšanas, būs pie varas ilgu laiku, un tam visam ir jēga. Bet tad, kad jūs gaidāt, ka viņš sabruks ja ne šodien, tad rīt, jūs būsiet aizņemts ne tik daudz ar vēlēšanu rezultātu viltošanu viņam par labu, bet gan ar argumentiem, kāpēc tas nebija iespējams. Šajā ziņā viņi ir profesionāļi, tā kā jūs pat nepiesiesieties.
Un tas ir tik klasisks scenārijs, vēlēšanu izgāšana, ka mēs pat neesam pirmā autokrātija, kas ar to saskaras.
Tātad, šajā situācijā kaut kas ir jādara, jo zaudēt nav iespējams, bet bezgalīgi vilkt šo karu arī nav iespējams. Un saprātīgākais variants, kamēr nav noticis pilnvērtīgs sistēmas sabrukums un revolūcija, būs nomainīt valsts galvu. Vienojoties ar Putinu, ka viņš nepretosies neviena pēcteča izvirzīšanai.
Ja tas ir cilvēks, kurš nav iesaistīts pašreizējā asiņainajā vājprātā, visā šajā militārajā patriotismā, viņš kopumā godīgi uzvarēs šo kampaņu, viņam pat nevajadzēs īpaši to falsificēt.
Tādu cilvēku pat Putina apkārtnē ir vairāk nekā pietiekami. No Kudrina (tas jau ir pilnīgi ekstrēmi liberāls variants) līdz Sobjaņinam, Mišustinam, Manturovam, vispār cilvēkiem, kurus var saukt par tehnokrātiem. Skaidrs, ka Navaļniju pirms vēlēšanām tik un tā nepielaidīs.
Un šim pēctecim būs jāsāk normalizēt attiecības ar Ukrainu. Atšķirībā no Putina, Ukraina sēdīsies ar viņu pie sarunu galda, un viņš veiks sarunas ar Rietumiem. Tas pamazām atritinās skrūves valsts iekšienē tikai tāpēc, ka, atkārtoju, līdzšinējā kursa turpināšana jau ieceļ dienaskārtībā jautājumu par režīma pilnīgu sabrukumu. Pašreizējā sistēma vairs nespēj radīt pietiekami daudz resursu, lai neko nemainītu un turpinātu cīnīties bezgalīgi.
Tāpēc es domāju, ka kādā brīdī elites pārliecinās Putinu, vienkārši nāks pie viņa ar vārdiem: “Tēvs, ko mēs darīsim, problēma lūk tāda, slikti no visām pusēm. Nav ideju? Nāc, mēs tev piedāvāsim, padomāsim par pēcteci. Pagaidām baidās to darīt, jo, pirmkārt, Putinam ir citi projekti, kas viņu iedrošina, un viņš joprojām tic, ka varbūt kaut kas izdosies. Nevis galīga, simtprocentīga uzvara, bet vismaz kāda. Lūk šis projekts ar Eiropas nosalšanu, bet kad šis projekts nestrādās, kad ziemas beigās, pavasara sākumā izrādīsies, ka Eiropa nav nometusies ceļos, tad Putina reitingi strauji kritīsies, un tad, es domāju, ka viņam pretī stāsies tieši elite. Un līdz vēlēšanām, starp citu, būs palicis burtiski gads.
Domāju, ka līdz pavasarim šis projekts būs darba kārtībā.
Pamatojoties uz jūsu teikto, ir divi jautājumi. Pirmkārt, jūs kā piemēru minējāt Pirmo pasaules karu, un tur acīmredzot atšķirība ir tāda, ka cilvēki nevarēja nekur aizbraukt, viņiem bija tikai iespēja vai nu karot, vai iet un taisīt revolūciju, viņiem nebija citu iespēju. Un tagad milzīgs skaits krievu ir aizbraukuši uz citām valstīm, un varbūt viņi vispār nepiedalīsies šajās vēlēšanās un diez vai atgriezīsies tikai protestēt. Un otrkārt, drošības spēki ir par Putinu, un viņus nesūta karot, un atkal, pat ja ir kaut kādas protesta noskaņas, kāpēc gan to nedarīt tā, kā viņi vienmēr darījuši, un kā viņi to darīja Baltkrievijā, kad Lukašenko, acīmredzot, zaudēja vēlēšanās, bet drošības spēki atrisināja šo jautājumu viņa vietā?
Runājot par aizbraukušajiem, tas nav vēlēšanu ziņā nozīmīgs skaitlis. Valstī, kurā vēlētāju ir zem 100 miljoniem, vairāku simtu tūkstošu cilvēku aizbraukšana situāciju nemaina.
Protesta noskaņas izplatās uz pilnīgi jaunām iedzīvotāju grupām, tiem, kas vēl vakar bija lojāli, tāpēc zināma skaita veco opozicionāru pazušana tendences nemainīs. Turklāt jāsaprot, ka cilvēku aizbraukšana nav vienīgais, kas notiek sabiedrībā, piemēram, pilnīgi pretējā virzienā darbosies šāda tendence: pirmkārt, uz fronti iet lojālie, pirmkārt tie, kas vai nu tic propagandai, vai tie, kas nespēj pretoties – tas ir, tie, uz kuriem varas iestādes var paļauties. Ukraiņi tagad tos utilizē ar briesmīgu spēku.
Un tie, kurus nenogalinās, bet ievainos vai pat vienkārši nobaidīs, atgriežoties, jau būs citu noskaņu nesēji, tāpat kā tas bija ar karavīriem, kas atgriezās no frontes 1917. gadā. Un tas ir salīdzināms skaits ar aizbraukušajiem. Turklāt aizbraukušie rada spēcīgu informatīvo fonu, kas ietekmē palikušos, kas negatīvi ietekmē varas iestādes.
Kas attiecas uz drošības spēkiem, protams, teorētiski ir iespējams, ka viņi apspiedīs jebkuru protestu. Iespējams, bet šādās situācijās jūs nekad nezināt notikumu pavērsienus. Arī Lukašenko gadījumā viņš vispār ”izrāpoja uz uzacīm”.
Principā režīms svārstījās, un, ja vietējā opozīcija rīkosies nedaudz kompetentāk, režīms varētu salūzt. Kopumā sistēmas interesēs nav novest līdz grēkam. Labāk ir izdarīt tā, ka vispār nebūtu sacelšanās.
Tagad ikvienam, kurš mēģina aprēķināt, vai izdosies apspiest protestus, jāsaprot, ka esam nonākuši jaunā vidē, kad starp drošības spēkiem un Putinu ir izveidojušās nopietnas plaisas.
Viņš ir neapmierināts gan ar viņiem, gan ar specdienestiem, kas viņu pievīla, solot vieglu uzvaru un to, ka ukraiņi sagaidīs Krievijas armiju ar ziediem un militārpersonām, kas izrādījās papīra tīģeris.
Un viņi saprot, ka Putins ar viņiem ir neapmierināts, un atbildot meklē sev attaisnojumus, automātiski noveļot vainu uz viņu pašu, kas patiesībā jau ar spēku un galveno klātesošo ir publiskajā telpā, tēze, ka viss, kas notiek. ir politisks jau dzirdams no militāristu lūpām.Putina personīgais aprēķins. Piemēram, ka viņš nesaprata, ka Krima ir lamatas, kur krievus vilināja amerikāņi. Pilnīgas muļķības, protams, bet šīs blēņas ir plaši izplatītas militārajā vidē. Un tas viss tiek pasniegts šādi: “Viņš ir stratēģis, viņš ir skauts, viņam tas viss bija jāaprēķina. Un viņš nopirka to elektroinstalāciju, viņš mūs ievilka kautuvē, viņš mums apsolīja, ka mēs ejam uz parādi, un mēs gājām it kā uz parādi, bet nonācām gaļas mašīnā. Kurš vainīgs? Putins ir vainīgs.”
Vispār, atkārtojos, pirmo reizi vēsturē ir ielikta plaisa starp drošības spēkiem un Putinu, pirms tam viņš viņiem bija kā tēvs.
Skaidrs, ka agrāk viņi par viņu bez problēmām bija gatavi sist pilsoņus. Bet kādā brīdī, saprotiet, drošības spēku lojalitāte vienmēr beidzas, un tas ir noticis arī Krievijas vēsturē, nedomājiet, ka tā ir kaut kāda fantāzija. Galu galā pēdējo 100 gadu laikā, divreiz 17. un 91. gadā, nekādi drošības spēki nav glābuši režīmus un dažās situācijās pat piedalījušies režīma gāšanā, vismaz 17. gada revolūcija sākās ar daļu no Pēterburgas garnizona pārejas nemiernieku pusē. Ilgs karš, bezjēdzīgs, zaudēts, un pašā armijā arī kļūst nepopulārs. Tas ir tāpat kā 1974. gadā Portugālē, slavenā neļķu revolūcija, kad režīms tika gāzts. Diezgan spēcīgais, labais Salazara režīms. Ar kapteiņu, kuri bija neapmierināti ar režīma koloniālajiem kariem Mozambikā, Angolā, Gvinejā. sacelšanos. Un šie cilvēki, nevēloties mirt impērijas ideālu vārdā, kuru praktiski vairs nebija, vienkārši ņēma un sarīkoja apvērsumu. Un tad pēkšņi cilvēki, par to izdzirdējuši, izgāja ielās, un režīms beidzās.
Veids, kā izvairīties no šī krustceļa, ir izvirzīt pēcteci. Es kā politiskais stratēģis, nevis pilsonis varu teikt, ka es ar lielu prieku pats uzņemtos Sobjaņina kampaņu, vai Mišustinu, vai Kozaku, redzot tās potenciālu. Saprotot, ka ir daudzas lietas, ar kurām es varu pārliecināt dažādus vēlētājus no dažādām vēlēšanu grupām un viegli iegūt vairākumu, bez viltojumiem.
Tomēr savā argumentācijā jūs, šķiet, vadāties no tā, ka Putins ir vairāk vai mazāk ir prātīgs cilvēks. Un kas viņam traucē vienkārši uzspridzināt kodolbumbu, aiziet līdz galam?
Redziet, uzspridzināt atombumbu ir ar lielu varbūtības pakāpi pašam nomirt, iznīcināt radus un draugus, galu galā viņam ir arī sievas, bērni, mazbērni. Un, lai gan pēcteča variants nav tik patīkams, cik tas iespējams, bet viņš var viegli nosēdēt līdz nāvei Federācijas padomē.
Tas nav risinājums, kad Navaļnijs nāk pie varas un nosūta viņu uz Hāgu. Ar Putinu viss būs kārtībā, ja viņš pareizi izvēlēsies pēcteci un uzvedīsies pareizi, neviens aiz muguras netaisīs pret viņu intrigas, kā Nazarbajevs mēģināja intrigas pret Tokajevu, apliekot viņu ar saviem cilvēkiem un izturoties pret viņu kā saimnieks pret kalpu. Un tad viņš brīnījās, ka “viņš mani nodeva”.
Ukraina, protams, būs neapmierināta, bet pārējie Rietumu līderi apmaiņā pret pakāpenisku skrūvju atvilkšanu, situācijas normalizēšanos Krievijā un kaut kādu vispārēju, nesteidzīgu vispārēju virzību uz demokrātiju piekritīs. . Vispār, pie velna, ar Putinu, lai sēž Federācijas padomē.
Protams, viņš var mēģināt uzspridzināt arī atombumbu, es arī to neizslēdzu. Un skaidrs, ka viņš nav līdz galam adekvāts. Bet tad atkal, ja viņš mēģina to izdarīt, tad tas nav fakts, ka militārpersonas izpildīs viņa pavēli, bet šeit gan viss ir skaidrs – varas zaudēšana, apvērsums, un jūs noteikti dosieties uz Hāgu. Un arī viņš droši vien saprot. Viņš redz, viņš saprot, ka viņu acīs viņš jau ir Akela (”Maugļa” tēls), kas kļūdījās.
Un galu galā, Putins jau vienreiz nodemonstrēja savu spēju pāriet uz citu krēslu, 2008.gadā viņš to izdarīja, toreiz varēja arī nedarīt, bet izdarīja. Tāpēc teikt, ka tas ir absolūti neiespējami, es negribētu.
Tad zīmēsim scenāriju par nākošā pēcteča parādīšanos?
Iespējams, ka tas, kurš nāks pie varas, būs tāds pats kā Putins vai sliktāks par Putinu. Iespēja ir ļoti maza, jo jūs neradīsiet papildu resursus, un pēc mēneša vai diviem vai trim nosacītais Prigožins saskarsies ar tām pašām problēmām, ar kurām saskārās Putins. Un kāpēc bija jāmaina īlens pret ziepēm (šilo na milo), nav skaidrs.
Šāds cilvēks principā var izlauzties pie varas, jo tagad sistēma ir pārāk destabilizēta, bet viņš vienkārši ātri novedīs pie pilnvērtīgas revolūcijas vai nu 17. vai 91. gada garā.
Pamata variants ir tāds, ka no sistēmas atnāks cilvēks, kurš neizbēgami izrādīsies liberālāks par Putinu: viņam vienkārši vajadzēs atrisināt lielu skaitu problēmu, sākot no nepieciešamības izbeigt karu un beidzot ar nepieciešamību atdzīvināt. ekonomiku, atcelt sankcijas, un tāpēc viņš būs spiests rīkoties vairāk atlaižot skrūves.
Tas būs grūti: visi sociālie konflikti tiek aktivizēti, atjaunināti. Un šādās situācijās patiesībā notiek revolūcijas. Kā teica lielākais Franču revolūcijas vēstures zinātājs Tokvils, sliktajam režīmam visbīstamākais brīdis ir tad, kad tas cenšas kļūt labs.
Bet, ja tas ir tāds profesionālis kā, piemēram, Sobjaņins vai Kozaks, pastāv iespēja, ka viņš tomēr atturēs sistēmu no izjukšanas un pamazām liberalizēs. Piemēram, kā tas bija pēcfranko Spānijas gadījumā, bez asiņu izliešanas. Un pēc kāda laika Krievija principā kļūs par normālu valsti, kā tas notika ar Spāniju.
