Redzot sevi kā nevainojamu Ukrainas ekspertu, Vladimirs Putins, visticamāk, personīgi plānoja iebrukumu, nepūloties dalīties savos nodomos ar plašu padomnieku loku vai uzklausīt tos, kuri uzskatīja, ka Krievijas Federācija nav gatava šādam karam.
Par to savā materiālā, kas balstīts uz ASV, Ukrainas, Eiropas valstu un NATO izlūkdienestu un valdības aprindu pārstāvju viedokļiem, raksta The Washington Post. Zemāk varat izlasīt pilnu šīs ziņas tulkojumu latviešu valodā.
Vairāk nekā sešas nedēļas pēc kara ar Ukrainu Krievijas prezidents Vladimirs Putins joprojām izjūt sakāves rūgtumu.
Tūkstošiem bojāgājušo krievu kaujas laukos. Krievijas militārpersonu atkāpšanās trīs frontēs (Kijivas, Čerņihivas un Sumu). Miljoniem ukraiņu, kuri Maskavai nekad nepiedos. Iepriekš neredzēta izolācija un sasniegts bīstami maz mērķu.
Putins tagad pārgrupē spēkus, lai koncentrētu savu militāro kampaņu Ukrainas austrumos – tas tiek uzskatīts par “plānu B” pēc tam, kad viņa spēkiem neizdevās gāzt Ukrainas valdību vai ar varu pārņemt kontroli pār Ukrainas lielākajām pilsētām. Visu laiku pieaug jautājumi par to, kā Krievijas līderis, kurš bija pieradis iejaukties drošības politikā un ir pazīstams ar saviem uzbrukumiem “neapdomīgiem” režīma maiņas kariem, varēja iemaldīties šādā stratēģiskā purvā.
Šis jautājums ir daļa no lielākas dilemmas, kas vēsturniekus nodarbinās gadiem ilgi: kā Krievija — valsts ar tik dziļām ģimenes, kultūras un vēsturiskām saitēm ar savu rietumu kaimiņu — varēja tik nepareizi saprast Ukrainu?
Amatpersonas ASV un Eiropā cenšas apkopot atbildi uz šo jautājumu. Viņi saka, ka galarezultāts ir augstprātīgs un izolēts vadītājs, kuru ieskauj aizspriedumi un dezinformācija, kurš uzstāja uz postoša lēmuma pieņemšanu, neuztraucoties konsultēties ar visiem saviem padomdevējiem. Saskaņā ar šiem avotiem Putins ar galvu metās Ukrainā, būdams pārliecināts par savu spēju nodrošināt ātru uzvaru un izturēt jebkādu atriebību autoritārajā sistēmā, ko viņš bija izveidojis Krievijā. Viņa pieņēmumu pamatā ir maldīgi priekšstati par Ukrainu, kas sakņojas dziļi Maskavas koloniālajā pagātnē.
“Vēsturiski Krievijai vispār nav bijušas nekādas zināšanas par Ukrainu,” saka Vašingtonā bāzētā Eiropas politikas analīzes centra (CEPA) prezidente un izpilddirektore Alīna Poļakova. “Ja jūs neticat, ka noteikta valsts ir īsta valsts un tās iedzīvotāji ir reāli cilvēki, kāpēc jūs ieguldītu jebkāda veida izpētē par kaut ko tādu, kas, jūsuprāt, neeksistē?
Bijušā spiega pirkstu nospiedumi
Gatavojoties karam, daži līderi Eiropā un Ukrainā izslēdza iespēju, ka Putins uzdrošināsies iebrukt, jo viņi neredzēja pietiekami daudz Krievijas spēku pie robežām, lai Maskava varētu gūt panākumus vairāku frontes ofensīvā un tai sekojošā okupācijā. .
Viņi nesaprata, ka Maskavā bija dziļi kļūdaini pieņēmumi, īpaši par Ukrainas prezidenta Volodimira Zelenska stingrību un ukraiņu gatavību pretoties. Maskava plānoja plaša mēroga iebrukumu, taču tā nebija pārdomāta. Pēc analītiķu domām, operācijā ir paša Putina “pirkstu nospiedumi”.
“Acīmredzot šī bija militāra operācija, ko izstrādāja spiegi, nevis ģenerāļi,” saka Marks Galeoti, Londonas Universitātes koledžas emeritētais profesors un Karaliskā Apvienotā Aizsardzības studiju institūta vecākais līdzstrādnieks. “No militārā viedokļa tam nav jēgas.”
Saskaņā ar ASV un Eiropas amatpersonu teikto, Putins savus plānus turējis cieši apsargātā noslēpumā, pat augstākie militārie komandieri un viņa uzticamie padomnieki nezināja, ka Krievija gatavojas doties ofensīvā.
Labi zināms, ka Krievijas līderis nelieto viedtālruni un reti internetu. Viņš gadiem ilgi ir izspiedis Krievijas neatkarīgos medijus un izveidojis autoritāru valdības sistēmu, kurā nav konstruktīvu atgriezenisko saiti vai domstarpību. Saskaņā ar ASV un Eiropas amatpersonu sniegto informāciju līdz šī gada sākumam viņš strādāja “atbalss kameras” gaisotnē, ko ieskauj padomnieki, kuri, pēc Galeoti teiktā, “iemācījušies nenest caram sliktas ziņas”. Putina izolāciju ir saasinājusi koronavīrusa pandēmija un viņa ierobežotie kontakti ar citiem, sacīja oficiāli avoti.
“Tagad ir pilnīgi skaidrs, ka jūs varat runāt par [divu faktoru] kombināciju: cilvēki viņam nepateica to, kas viņam vajadzēja dzirdēt, un viņš neklausījās, kad viņam teica, ka nevēlas dzirdēt,” Džeimss Klēverlijs. uzskata Lielbritānijas valsts sekretārs Eiropas un Ziemeļamerikas jautājumos.
Putins uz neatkarīgu Ukrainu ilgu laiku ir uzskatījis par postpadomju impēriju, kas viņam ir personīgi jārisina. Kā teikts krievu žurnālista Mihaila Žigara grāmatā Visi Kremļa vīri, Putins gadiem ilgi personīgi kontrolēja Ukrainas politiku, jo neuzticējās nevienam citam.
“Mums ir jātiek galā ar Ukrainu, pretējā gadījumā mēs to zaudēsim,” Putins sacīja sanāksmēs 2000. gadu sākumā, saka Žigars, kurš savu tuvāko padomnieku kompāniju nosauca par “kolektīvu Putinu”, jo viņi centās pielāgot savu darbību, lai paredzētu viņa situāciju. vēlmes.
Putina pārliecība par savām personīgajām zināšanām par Ukrainu bija redzama garajā traktātā, ko viņš publicēja pagājušajā vasarā. Šajā rakstā ukraiņi tika pasniegti kā cilvēki, kuri pēc savas būtības ne ar ko neatšķiras no krieviem, bet tika turēti Rietumu valdību ķīlniekos, vēloties viņus radikāli vērst pret Maskavu.
“Šis uzskats ir licis Putinam un citiem domāt, ka, ja jūs vienkārši nogriezīsit galvu Zelenska vadītajai Ukrainas valdībai, “izsitīsiet” politisko vadību, tad pārējā Ukrainas sabiedrība izsvils prokrievisku noskaņojumu,” sacīja Andrea Kendala-Teilora. vecākais līdzstrādnieks Jaunās Amerikas drošības centrā.
Krievija Ukrainā pieļāva kļūdu, “jo tā bija operācija, kuru pilnībā vadīja Putins”, WP sacīja ASV amatpersona, kas specializējas Krievijā un, tāpat kā citi avoti, runāja ar publikāciju, vēloties palikt anonīma informācijas jutīguma dēļ.
Pēc viņa teiktā, Putins ir pārliecināts, ka viņam ir taisnība, “cik vien iespējams”.
Neticama augstprātība
Pēc Ukrainas, ASV un Eiropas amatpersonu teiktā, iebrukuma ideja tika atbalstīta ar spekulācijām par Ukrainas varas iestāžu straujo sabrukumu. Kara pirmajās dienās Krievijas valsts mediji jau bija sākuši popularizēt ziņas, ka Zeļenskis it kā ir aizbēgis no valsts, pat laikā, kad viņš ievietoja video no Kijevas.
Putins piedzīvoja strauju Ukrainas valdības krišanu, kad bijušais prezidents Viktors Janukovičs 2014. gadā aizbēga uz Krieviju. Pēc Žigara teiktā, Putins pēc tam kliedza uz Janukoviču, mudinot viņu nepamest Kijevu, un, kad viņš aizbēga no galvaspilsētas, reaģējot uz prorietumniecisko sacelšanos, nosauca viņu par “dzelteni un gļēvuli”. Šie notikumi varēja mudināt Putinu domāt, ka līdzīgs scenārijs ir iespējams arī ar Zelenski.
Putina maldi par ukraiņu vājumu tika apvienoti ar ārprātīgu Krievijas varas redzējumu. 2014. gada beigās viņš slaveni lielījās kādai augsta ranga Eiropas amatpersonai, ka viņš varētu viegli ieņemt Kijevu “divu nedēļu laikā”, ja viņš to vēlētos. Šķiet, ka viņš turpināja ticēt maldiem, līdz mēģināja to izdarīt.
“Viņš nelokāmi tic savām spējām kontrolēt notikumus,” WP sacīja augsta ranga NATO izlūkdienesta amatpersona.
Iespējams, neviens brīdis nav parādījis [Krievijas varas iestāžu] maldu līmeni vairāk kā Krievijas desantnieku elites grupas mēģinājums iebrukuma sākumā nolaisties Gostomeļas lidostā Kijevas ziemeļrietumos — acīmredzot ar nolūku salauzt. Ukrainas galvaspilsētā ar vēju.
“Ja paskatās, kā tas viss beigās izvērtās, var redzēt [Maskavas plānos] neticamu augstprātību,” sacīja Eiropas amatpersona. “Paskatieties uz nosēšanos Gostomeļas lidostā, kuras uzdevums nepārprotami bija aizslaucīt varu Kijevā, un to, kā viņi tika uzvarēti.”
Maskavas Kārnegi centra vecākais līdzstrādnieks Aleksandrs Gabujevs saka, ka Krievijas varas iestādes neuzskata, ka Ukraina, kuru kādreiz kontrolēja Maskava, ir detalizētas izpētes vērta.
“Bija nepareiza apziņas sajūta,” sacīja Gabujevs. “Šeit Krievija ir pilnīgi aplama.”
Kad sākotnējie pieņēmumi izrādījās nepatiesi, Krievijas militārpersonas nespēja pārgrupēties, jo tos apgrūtināja problēmas ar degvielu, munīciju, transportu, pārtiku, loģistiku, kā arī to karavīru demoralizācija, kuriem nebija paziņots, ka viņi gatavojas cīnīties.
“Ja sākotnējais plāns ir slikts un neviens cits nav sagatavots, tad nav nekādas drošības robežas,” sacīja Skots Bostons, Rand Corp. vecākais aizsardzības analītiķis.
Krievija galvenokārt paļaujas uz savu Ārējās izlūkošanas dienestu (SVR), lai vāktu informāciju par tādām valstīm kā ASV un Ķīna, bet, runājot par valstīm “tuvajās ārzemēs”, tostarp Ukrainā, Maskava izmanto FSB, galvenokārt iekšzemes izlūkdienestu.
Krievu žurnālists Andrejs Soldatovs, kurš specializējas Krievijas drošības dienestos, norāda, ka FSB konsekventi ir nepareizi interpretējusi tautas masu kustības, kas ir Ukrainas politiskās kultūras pamats.
ASV un Eiropas amatpersonas norāda, ka Krievijas neveiksmes kara sākuma stadijā ir izraisījušas naidīgumu starp Krievijas militārajām un izlūkošanas aģentūrām, kā arī nopietnu grēkāzu meklēšanu.
Nav skaidrs, ko tieši Krievijas izlūkdienesti stāstīja Putinam par Ukrainu pirms kara, taču daudzi ASV un Eiropas oficiālie avoti norāda, ka Putina tuvākie padomnieki izrādījuši nevēlēšanos sniegt Krievijas prezidentam informāciju, kas liktu apšaubīt viņa pieņēmumus. Zemāka līmeņa Krievijas drošības amatpersonas sacīja, ka iebrukums bija slikti iecerēts, taču viņu bailes nesasniedza virsotni.
ASV un Eiropas izlūkdienestu aprindās FSB reputācija krasi kontrastē ar tās priekšgājēja VDK kā nesaudzīga un nodevīga dienesta reputāciju. Vairākas esošās un bijušās amatpersonas Krievijas drošības dienestu raksturojušas kā korumpētu, uzpūstas birokrātijas noslogotu un galu galā neatbilstošu realitātei.
Kāda Ukrainas izlūkdienesta amatpersona sacīja, ka FSB iztērēja miljonus, lai vervētu prokrievisku līdzstrādnieku tīklu, kas Putinam un viņa augstākajiem padomniekiem, tostarp pašreizējam FSB direktoram, pateica tieši to, ko viņi gribēja dzirdēt: ka Kijevas centrālā valdība to nedarīs. turēt un pretestība sabruktu.
Šis sarunu biedrs kā vienu no nozīmīgākajiem nepatiesas informācijas avotiem nosauca prokrievisko politiķi Viktoru Medvedčuku, kura meitas krusttēvs ir Putins. Ukrainas politiķis Medvedčuks, kurš ilgstoši ir veicinājis Krievijas intereses, pērn tika apsūdzēts valsts nodevībā. Ukrainas varas iestādes paziņoja, ka neilgi pēc iebrukuma viņš izbēga no mājas aresta, bet 12.aprīlī Zeļenskis publicēja fotogrāfiju, kurā Medvedčuks ir rokudzelžos un ģērbies militārā formā, un pateicās Ukrainas SBU par viņa aizturēšanu.
Eiropas amatpersonas norāda, ka Kremlis saņem informāciju arī no ar Janukoviču saistītās un ārpus kontakta esošās bijušās elites, kas, tāpat kā Medvedčuks, gūtu labumu no Krievijas pārņemšanas. Dažās nedēļās pirms iebrukuma Lielbritānijas valdība brīdināja, ka Krievijas izlūkdienesti plāno plānu, kura centrā ir bijušais Janukoviča valdības premjerministrs, viņa biroja vadītājs un vicepremjers.
Neatkarīgi no šīm informācijas plūsmām Putins sevi uzskata par lielāko Ukrainas ekspertu, saka Soldatovs, atzīmējot Krievijas amatpersonu tendenci domāt, ka viņi saprot Ukrainu.
“Šo šovinisma līmeni var redzēt it visā,” atzīmē Soldatovs. “Tas ir tiešs neveiksmīgas impērijas pagātnes mantojums.”
