Kamēr Vladimirs Putins jau ilgstoši ir baudījis nesatricināmu savu militāro un drošības spēku atbalstu, karš Ukrainā liecina, ka šo lojalitāti var ierobežot. Kādos apstākļos armija un FSB lems par apvērsumu? Ar šādu vadmotīvu vakar ASV medijā Foreign Affairs (Šeit) tika publicēts apjomīgs raksts. Zemāk varat izlasīt tā tulkojumu latviešu valodā.
Viena no redzamākajām problēmām, ko izraisījis Krievijas postošais karš Ukrainā, ir pieaugošā spriedze starp Krievijas prezidentu Vladimiru Putinu un drošības spēkiem un armiju.
Karš sākās ar Putina televīzijas tikšanos ar Drošības padomi, kurā viņš Ārējās izlūkošanas dienesta vadītājam Sergejam Nariškinam pārmeta entuziasma trūkumu par iebrukumu. Divas nedēļas vēlāk, kad Krievijas karaspēks piedzīvoja lielus zaudējumus un negaidītu pretestību, Putins diviem Krievijas Federālā drošības dienesta (FSB) ģenerāļiem noteica mājas arestu un uzsāka izmeklēšanu par viltus izlūkošanas datiem un līdzekļu ļaunprātīgu izmantošanu, kas paredzēti prokremlisko grupējumu uzturēšanai Ukrainā. Viņš arī piespieda Zemessardzes komandiera vietnieku atkāpties no amata, acīmredzot kriminālvajāšanas dēļ. Aprīļa sākumā viens no FSB ģenerāļiem, kurš atradās mājas arestā, tika pārvests uz Lefortovas cietumu.
Vai armija un FSB sacelsies pret Putinu
Pienāca kārta militārpersonām: martā Krievijas aizsardzības ministrs Sergejs Šoigu, kara publiskā seja un, domājams, viens no Putina galvenajiem uzticības cilvēkiem, gandrīz divas nedēļas pazuda no redzesloka, baumām, ka Putins ir sašutis par iebrukuma gaitu. . Kad Šoigu beidzot parādījās, vispirms Drošības padomes sanāksmes video un pēc tam klātienē konferencē Aizsardzības ministrijā, viņš izskatījās drūms un noslēgts.
Marta beigās ASV izlūkdienesti norādīja, ka Krievijas Aizsardzības ministrija nesniedz Putinam skaidru priekšstatu par karu, baidoties no iespējamām sekām. Un 9. aprīlī Putins reorganizēja militārās vadības sistēmu, par operācijām Ukrainā komandieri ieceļot ģenerāli Aleksandru Bortņikovu.
No pirmā acu uzmetiena šie notikumi liecina par dramatiskām izmaiņām. Gados pirms kara “siloviki”, kā tiek dēvēta Krievijas drošības dienesta elite, bija viens no galvenajiem Putina režīma varas centriem. Kā bijušais VDK virsnieks Putins ilgu laiku ir paļāvies uz drošības dienestiem, lai īstenotu savu politiku un paliktu pie varas. Un, lai gan pēdējos gados “silovikus” ir zināmā mērā aizēnojusi Šoigu Aizsardzības ministrija, Putins nekad nav bijis tik asā konfliktā ar specdienestiem un armiju kā tagad.
Ņemot vērā Putina arvien nerimstošās represijas pret šiem cilvēkiem un pieaugošo apziņu, ka karš nenotiek pēc plāna, daži analītiķi brīnās, cik ilgi siloviki pacietīs viņa katastrofālās kļūdas.
Šādi uzdodot jautājumu, var viegli aizmirst drošības spēku un Krievijas valsts attiecību vēsturi, kā arī īpašo pamatu, uz kura balstās Putina vara. Lai arī pēdējie notikumi ir pelnījuši uzmanību, tie nebūt neliecina par pastāvošās kārtības nenovēršamu iznīcināšanu. Pat uz pašreizējās spriedzes fona iespējamība, ka vadošie drošības vai militārās elites pārstāvji varētu pretoties Putinam, joprojām ir niecīga. Ir vērts saprast, kāpēc tas tā ir un kam jānotiek, lai situācija mainītos.
Militarizācija mobilizācijas vietā
Lai saprastu, kāpēc “siloviki” diez vai nostāsies pret Putinu, vispirms ir jāsaprot militārpersonu un valsts attiecību vēsture. Vēsturiski Krievijas armija nekad nav radījusi īpašus draudus valsts valdniekiem. Atšķirībā no citām ļoti militarizētām sabiedrībām Krievijā ir bijis ļoti maz veiksmīgu militāru apvērsumu vai mēģinājumu tos īstenot.
Pēdējo reizi Krievijas armija atklātu sacelšanos sāka 1825. gadā, kad decembristi mēģināja gāzt caru Nikolaju I; sacelšanās cieta neveiksmi, un lielākā daļa apvērsuma vadītāju tika nogalināti vai izsūtīti trimdā.
Turklāt Krievijas militārpersonas neradīja alternatīvus varas centrus, piemēram, Ēģiptes “brīvos virsniekus”, kas 1952. gadā gāza karali Faruku. Tas nenozīmē, ka viņi nav mēģinājuši: kara veterānu grupas kopš Padomju Savienības sabrukuma vairākas reizes ir mēģinājušas iegūt politisko varu, taču katru reizi tas neizdevās.
Deviņdesmitajos gados, pirms Putins nāca pie varas, Krievijas valdība bija vāja, un Kremlis bija spiests balansēt starp konkurējošām grupām. Tas dažkārt noveda pie militārpersonu mēģinājumiem iegūt ietekmi vai pat gāzt valdību.
1993. gada oktobrī grupa bijušo padomju veterānu, kas sevi dēvēja par “virsnieku savienību”, piedalījās ultrakonservatīvā apvērsumā, taču tika arestēti pirms sacelšanās sākuma. Pēc četriem gadiem Krievijas militārais ģenerālis Ļevs Rohļins pameta armiju un izveidoja savu politisko partiju Armijas atbalsta kustība, kuras mērķis bija pārņemt Kremli. Partija ātri ieguva popularitāti, bet tad, 1998. gadā, Rohlina sieva viņu nošāva ģimenes strīda laikā valstī. Šī slepkavība radīja daudzas sazvērestības teorijas, taču viena lieta bija skaidra: Rohlina kustība viņa nāvi nepārdzīvoja.
Mirst par Krieviju. Kas zināms par ģenerāļiem, kuri tika “novākti” pēc Kremļa pavēles
Tajos gados drošības spēki, armijas ģenerāļi un virsnieki laiku pa laikam metās pretī prezidentam ietekmīgu reģionālo līderu (tostarp Maskavas mēra) atbalstam. Bet Putins sistemātiski novērsa šādus draudus.
Nozīmīgāku opozīcijas spēku Krievijā vairs nav palicis. Putina politiskie pretinieki tiek vai nu fiziski likvidēti (kā 2015. gadā netālu no Kremļa nogalinātais Boriss Ņemcovs), vai arī ieslodzīti (kā Aleksejs Navaļnijs, kurš kopš 2021. gada janvāra atrodas aiz restēm un nesen saņēma jaunu sodu uz deviņiem gadiem stingrā režīma kolonijā ), vai spiesti doties trimdā (tāpat kā gandrīz visi Navaļnija atbalstītāji un virkne bijušo valdības locekļu, tostarp bijušais enerģētikas ministra vietnieks Vladimirs Milovs, bijušais finanšu ministra vietnieks Sergejs Aleksašenko un pat bijušais Krievijas ārlietu ministrs Andrejs Kozirevs).
Retos gadījumos, kad militārpersonas izaicināja Putinu, viņu centieni tika pārtraukti.
Piemēram, 2005. gadā atvaļinātais militārās izlūkošanas pulkvedis Vladimirs Kvačkovs mēģināja nogalināt Anatoliju Čubaisu, ekonomistu un Krievijas pretrunīgi vērtētās deviņdesmito gadu privatizācijas programmas vadītāju. 2000. gadu sākumā Čubaiss palika tuvu Putinam un joprojām baudīja viņa atbalstu. Kvačkova grupa netālu no ceļa uzspridzināja bumbu un ar ložmetēju šāva uz Čubaisa automašīnu, taču mēģinājums neizdevās, un Kvačkovs nonāca cietumā.
Pēc atbrīvošanas Kvačkovs neveiksmīgi mēģināja atgriezties politikā, un vēlāk FSB viņu atkal arestēja. Viņa popularitāte aprobežojās ar novecojošiem Sarkanās armijas pensionāriem, kuri uzskatīja, ka Padomju Savienību ir iznīcinājusi ebreju sazvērestība. Visi pārējie viņu uzskatīja par cilvēku, kurš aptraipīja formas tērpa godu. Kā mums toreiz teica speciālo spēku virsnieks, kurš dzirdēja vienu no Kvačkova runām: “Kāpēc mums būtu jāatbalsta viņš kā politiķis, ja viņam neizdevās uzbrukums slazdam, ka viņam Afganistānā vajadzēja strādāt līdz pilnībai?”
Skats no aizmugures
Papildus tam, ka Putins sistemātiski iznīcina opozīcijas spēkus, militārpersonu nespējai izaicināt Kremli ir arī dziļāks strukturāls iemesls. Padomju gados armija atradās slepenpolicijas uzraudzībā. Jau 1918. gadā, nepilnu gadu pēc boļševiku revolūcijas, VDK priekštece čeka izveidoja vienību, lai cīnītos pret nesaskaņām Sarkanās armijas ietvaros. Šī modrība turpinājās Staļina un viņa pēcteču laikā, kuri stingri kontrolēja armiju: katrā militārajā divīzijā tika izveidotas komunistiskās partijas šūnas, un VDK organizēja militāro pretizlūkošanu, lai izspiegotu armiju. Kad Padomju Savienība sabruka, FSB kļuva par VDK pēcteci, jaunajam dienestam izvietojot to pašu galveno mītni Lubjankā un izmantojot gandrīz tādas pašas metodes.
FSB brīvas iespējas uzraudzīt domstarpības armijā kopš 2000. gada
Saskaņā ar likumu FSB bija pilnvarota izmeklēt visuu “nelegālu bruņotu formējumu, noziedzīgu grupējumu, kā arī privātpersonu un sabiedrisko apvienību” darbību, kas var censties “vardarbīgi mainīt Krievijas Federācijas politisko sistēmu, piespiedu kārtā sagrābt vai piespiedu kārtā. Saglabāt spēku.” 2004. gads Drīz tā par lielāko FSB vienību ar daudziem aģentiem Krievijas armijā.
Pateicoties šīm pilnvarām, FSB aģentiem ir visuresoša Krievijas bruņotajos spēkos. Ir noteikumi, kas nosaka, cik FSB aģentu jānorīko katrā militārajā vienībā un katrā militārajā objektā. FSB politiku mazā Nacionālās gvardes gaisa bāze Jermolino Kalugas reģionā, kuras pamatā ir tikai sešas lidmašīnas un ducis helikopteru, ir jāuzrauga vietējam un 16 konfidenciāli kontakti starp bāzes darbiniekiem.
FSB oficiālā loma karā ar Ukrainu ir nodrošināt, lai Krievijas karaspēks netiktu sabotēts vai uzbrukts no aizmugures. FSB aģenti ir atbildīgi arī par politisko kontroli nodibināšanu pār okupētajām teritorijām, kas atrodas pilsētām un reģioniem, kas nonāk Krievijas kontrolē. Bet viņi arī paši vēro karaspēku.
Pateicoties šai nepārtrauktajai uzraudzībai, Krievijas armija nekad nav radījusi virsniekus, kas spētu vadīt efektīvu sacelšanos.
Bet kā ir ar pašiem FSB darbiniekiem?
Tieši VDK piešķīra pasaulei vienu no spēcīgākajiem valsts vadītājiem kopš Staļina laikiem. Tāpēc, visticamāk, vislielākos draudus Putinam varētu radīt Lubjankas virsnieki, kuru pilnvaras viņš gadu gaitā nemitīgi palielinājis.
Uzticīgie Putina kalpi
Ja kāds sagaida, ka izlūkdienesti sacelsies pret Putinu, tad šādai personai vajadzētu pievērst uzmanību niecīgajam disidentu procentam FSB. Krievijas izlūkošanas aģentūras vienmēr ir bijušas pakļautas korupcijai, taču tās nav īpaši prasmīgas efektīvas atbalsta un plānošanas bāzes radīšanā. FSB struktūras dēļ atsevišķi virsnieki mēdz būt lojāli savai pakāpei un amatam, nevis konkrētiem augstākajiem virsniekiem; ja FSB ģenerālis zaudē darbu, viņš nevar paļauties uz savu bijušo padoto lojalitāti.
Arī FSB darbinieki labi apzinās, ka Putina represijas viņiem draud tāpat kā visiem pārējiem. Desmitiem FSB virsnieku pašlaik atrodas cietumā apsūdzībās par korupciju un valsts nodevību (bieži saistīta ar iespējamu spiegošanu ASV labā). Dažkārt šīs apsūdzības ir patiesas, taču nereti izrādās, ka ir citi motīvi, kas nosaka, kuru tieši vainot.
Vairumā gadījumu apsūdzētos aiztur paša FSB iekšējās drošības dienesta darbinieki. Šīs prakses rezultātā FSB jau sen ir izveidojusies neuzticēšanās kultūra: vidēja līmeņa virsnieki neuzticas ģenerāļiem, bet ģenerāļi – saviem padotajiem. Veterāni joprojām atceras, ka 1991. gada pučs, kuru vadīja VDK priekšnieks Vladimirs Krjučkovs, cieta neveiksmi, jo ierindas pārstāvji labprātāk stāvēja malā un gaidīja, nevis piedalījās sazvērestībā.
Pašreizējā FSB virsnieku paaudze, vīrieši vecumā no 30 līdz 40 gadiem, neatceras nevienu citu prezidentu kā tikai Putinu un veido savu karjeru viena direktora Aleksandra Bortņikova vadībā, kurš departamentu vada kopš 2007. gada. Tās krasi atšķiras no iepriekšējās paaudzes, kas strādāja 90. gados, kad FSB ierindas darbiniekiem bija nepārtraukti jāmanevrē starp dažādām politiskajām grupām, kas pretendē uz varu.
Mūsdienās FSB virsnieki apkalpo tikai prezidentu, izpildot viņa pavēles. Viņu galvenais uzdevums ir nežēlīgi likvidēt visus iespējamos opozīcijas vai domstarpību avotus; tīrs, vienkāršs un bez jautājumiem. Viņu augstais statuss Krievijas sabiedrībā mēdz padarīt viņus vēl lojālākus režīmam.
Lojalitātes ierobežojumi
Kamēr Putins jau sen ir baudījis savu militāro un drošības spēku nesatricināmu atbalstu, karš Ukrainā liecina, ka šo lojalitāti var ierobežot. Pieaugošā spriedze starp viņu un augsta ranga drošības elites pārstāvjiem liecina, ka Putins piedzīvo nebijušu paranoju par iespējamiem draudiem viņa varai.
No otras puses, šādas nesaskaņas var liecināt par neapmierinātību ar Putina kursu, vismaz dažu viņa svītu vidū. Un tā kā Putina iecienītākais veids, kā risināt problēmas, tostarp kļūdainos izlūkošanas datus un Ukrainas kara vājos rezultātus, ir vainot drošības spēkus, viņi nelabprāt sniedz viņam precīzu priekšstatu par notiekošo. Neviens no drošības spēkiem nevēlas tikt aizstāts.
Trūkst politiskās pieredzes un plaša atbalsta bāzes, siloviki, gan izlūkdienesti, gan militārpersonas, nav spējīgi paši sagatavot un vadīt valsts apvērsumu. Maz ticams, ka kaut kas mainīsies pat tad, ja tautas noskaņojums Krievijā asi vērsīsies pret Putinu.
Taču drošības spēki iet līdz galam, lai aizstāvētu savas intereses. Ir vismaz viens variants, kas varētu likt viņiem atkāpties: ja Krievijas ekonomiskās nepatikšanas sasniegs punktu, kad reģionālie gubernatori sāks atšķirties no Putina un sabruks ekonomiskā kārtība, kas Putina varas struktūru atbalstījusi vairāk nekā divdesmit gadus.
Tad siloviki var nonākt pie secinājuma, ka Kremlis zaudē kontroli pār valsti un ka viņu pašu nākotne tagad ir apdraudēta. Šajā gadījumā viņi var paiet malā un ļaut notikt neizbēgamajam vai pat palīdzēt.
Par raksta autoriem
Andrejs Soldatovs ir pētnieciskais žurnālists, vietnes Agentura.ru līdzdibinātājs un redaktors, kas uzrauga Krievijas izlūkdienestu darbību.
Irina Borogan ir pētnieciskā žurnāliste, Agentura.ru līdzdibinātāja un redaktora vietniece.
