Jebkura autoritāra vai totalitāra režīma pamats ir propaganda. Tās mehānismi var būt dažādi, cita starpā atkarībā no varas iestāžu nežēlības. Visbiežāk propaganda beidzas ar esošās sistēmas krišanu, bet dažkārt tā pārstāj darboties pat valdnieka politiskās dzīves laikā. Vai tas ir iespējams Krievijā? Vai varbūt tas jau notiek?
Politologs Iļja Nadporožskis atbild uz šiem jautājumiem – un tajā pašā laikā skaidro, kā autokrātijas kopumā manipulē ar informāciju.
Vai propaganda nosaka apziņu, vai apziņa nosaka propagandu?
Populārā, bet zinātniski apšaubāmā tēze, ka “katrai tautai ir tāda vara, kādu tā ir pelnījusi”, liek domāt, ka mediji nedemokrātiskās valstīs nav instruments noteikta viedokļa uzspiešanai, bet tikai sabiedrības pieprasījuma atspoguļojums. Tas ir, krievi jau tic nosacītu kaujas odu pastāvēšanai, un Pirmā kanāla sižeti tikai pastiprina šo pārliecību.
Protams, informācijas manipulācijas sistēmu arhitekti ir ļoti uzmanīgi pret viņu auditorijai raksturīgajām bailēm. Piemēram, Krievijas valsts plašsaziņas līdzekļi gadiem ilgi izmanto stāstījumu par “trakajiem 90. gadiem”, kuru atgriešanās it kā ir saistīta ar jebkādu varas maiņu. Tomēr daudzi pētījumi apstiprina, ka propaganda pati var ietekmēt pilsoņu pozīcijas un radikāli mainīt viņu uzvedību.
1994. gadā pasaule ar šausmām vēroja vienu no brutālākajiem genocīda gadījumiem cilvēces vēsturē: tikai 100 dienu laikā tika nogalināti aptuveni 800 000 ruandiešu. Šīs Āfrikas valsts vēsture ir attīstījusies tā, ka jau pirms koloniālās ēras vara bija nelielas tutsi lopkopju grupas rokās, savukārtLielākā daļa iedzīvotāju nodarbojās ar lauksaimniecību un piederēja hutu etniskajai grupai. Vācu kolonizatori un vēlāk beļģi ar prieku izmantoja izveidotās atkarības sistēmas un vēl vairāk nostiprināja mazākuma dominēšanu pār vairākumu. Pēc 1961. gada apvērsuma un Ruandas neatkarības iegūšanas 1962. gadā vara nonāca hutu kontrolē, bet tutsi saskārās ar vajāšanu – daudzi bija spiesti bēgt no valsts, daži izvēlējās bruņotas cīņas ceļu. Konfrontācija sasniedza kulmināciju pēc tam, kad 1994. gadā tika notriekta lidmašīna, kurā atradās Ruandas prezidents.
Viens no galvenajiem slaktiņa “vēstniekiem” bija “Tūkstoš kalnu brīvais radio ” (Radio of a Thousand Hills – RTLM). Populārās stacijas vadītāji pārliecināja auditoriju, ka tutsi paši gatavojas uzbrukt hutiem, nicinoši saucot tos par “prusakiem” un tieši aicinot uz etnisko tīrīšanu. Radio saņēma savu nosaukumu ne vienkārši tāpat: Ruanda patiešām ir klāta ar daudziem pakalniem, kas neļauj radio signālam sasniegt noteiktas valsts daļas. Pamatojoties uz topogrāfiskajiem datiem, kā arī informāciju par atsevišķu ciematu iedzīvotāju skaitu, kas notiesāti par dalību genocīdā, Hārvardas zinātnieks spēja pierādīt, ka piekļuve radio raidījumiem veicināja vardarbības pieaugumu. Pēc viņa aplēsēm, aptuveni 10% no visiem noziedzniekiem pievienojās slaktiņam RTLM ietekmē. Tas ir skumjš, bet pietiekami pārliecinošs propagandas efektivitātes apliecinājums. Starp citu, RTLM dibinātājs un sponsors Felijens Kabuga tika iekļauts starptautiskajā meklēšanā, vairāk nekā divus gadu desmitus slēpās, bet 2022. gadā tomēr stājās Hāgas tribunāla priekšā .
XXI gadsimta propaganda – kas tas ir?
Pats vārds “propaganda”, visticamāk, raisa asociācijas ar laikraksta “Pravda” izplatību, stingru cenzūru un monumentālām komunistu vadoņu statujām. Faktiski pēdējo desmitgažu laikā autoritārie režīmi ir kļuvuši daudz prasmīgāki informācijas apstrādē. Politologi arvien vairāk runā nevis par propagandu, bet gan par informācijas manipulācijām nedemokrātiskajos režīmos. Izvērstā veidā šīs izmaiņas aprakstītas Sergeja Gurijeva un Daniela Treismana darbā “Spin Dictators”.
Pētnieki izšķir divu veidu autoritārus līderus: “baiļu diktatorus” un “apmāna diktatorus”. Pirmie paļaujas uz plaša mēroga brutālām represijām, lai palīdzētu atturēt savādāk domājošos; izveidot totālu cenzūru un (daudzos gadījumos) oficiālu ideoloģiju; nicināt liberālo demokrātiju un norobežoties no pārējās pasaules. Jaunizveidotie “apmāna diktatori”, gluži pretēji, ir atvērti citām valstīm, imitē demokrātiskas procedūras, viņiem nav saskaņotas ideoloģijas, viņi pieļauj ierobežotu skaitu opozīcijas mediju un veic slēptas mērķtiecīgas represijas. Gurijevs un Treismans pieskaita, piemēram, KTDR pirmajā kategorijā, Viktora Orbana Ungāriju, Redžepa Erdoana Turciju un vēl nesen Putina Krieviju – otrajā. 21. gadsimta mijā “apmāna diktatoru” skaits sāka pārsniegt “baiļu diktatorus”.
Autokrātu rīcība mediju jomā ir viens no galvenajiem teorijas aspektiem. Zinātnieki atzīmē, ka klasiskā “baiļu diktatoru” stratēģija ietver vardarbības valodas lietošanu, kas liek pilsoņiem justies neaizsargātiem. Propagandas absurdais sausums un satura trūkums savukārt pārliecina potenciālos režīma pretiniekus par tā neticamo spēku, kas izpaužas spējā likt iedzīvotājiem noticēt jebkam (vai vismaz cītīgi to attēlot).
“Apmāna diktatori” darbojas atšķirīgi. Tā vietā, lai viņus biedētu ar represijām pret “nodevējiem”, viņi cenšas pārliecināt auditoriju par savu kompetenci. Jaunais autokrātu vilnis runā par ražošanas pieaugumu, digitālajām tehnoloģijām, piena ražošanas palielināšanu un atbalstu daudzbērnu ģimenēm. Viņu mērķis ir pozicionēt sevi kā efektīvus vadītājus, nevis nežēlīgus satrapus. Politiķu runu statistiskā analīze ļāva Gurijevam un Treismanam izdarīt šādu secinājumu: “apmāna diktatoru” runas īpaši neatšķiras no demokrātiskās pasaules līderu, piemēram, Sarkozī vai Obamas, runām. “Baiļu diktatori” daudz retāk pievēršas sociālekonomiskajai leksikai, dodot priekšroku vardarbības valodai.
Nākamā būtiskā atšķirība ir saskaņotas ideoloģijas trūkums. “Apmāna diktatori” dod priekšroku neierobežojumam ar ietvariem, bet gan īstajā laikā pievēršoties pareizajiem naratīviem. Sociālisms, nacionālisms, tradicionālisms, nostalģija pēc impēriskā “diženuma” vai antikoloniālisms, kas Vladimiram Putinam pēdējā laikā ir tik ļoti iecienīts – mūsu laika viltīgie autokrāti ir iemācījušies savā retorikā apvienot šķietami nesavienojamus jēdzienus. Arī personības kults pamazām aiziet pagātnē. Līderu dievišķošanas vietā notiek viņu glamūrēšana. Putins lido ar Sibīrijas dzērvēm, meklē amforas jūras gultnē un šauj ar snaipera šauteni. Mačo attēls tiek atkārtots uz T-krekliem, krūzēm un citām lētām precēm. Tas viss padara viņus vairāk līdzīgu filmu zvaigznēm, nevis biedējošiem 20. gadsimta diktatoriem.
Visbeidzot, “apmāna diktatori” mēdz nevis atklāti melot savai auditorijai, bet gan interpretēt faktus sev izdevīgā veidā vai pasniegt tos ērtā kontekstā. Neskatoties uz to, ka pēc 24. februāra Putina Krievija, pēc pašu ”Spin Dictators” autoru domām, ar lēcieniem virzās no “apmāna diktatūras” uz “baiļu diktatūru”, propagandistu arsenāls nav būtiski mainījies. Dažas no to tipiskākajām metodēm ir pelnījušas atsevišķu apskatu.
Kā Krievijas mediji manipulē ar informāciju?
Ja Krievijas mediji sāks uztraukties par ES un ASV pilsoņu makiem, ledusskapjiem vai apkures rēķiniem, var derēt, ka Krievijas ekonomika piedzīvo smagus laikus. Mīļākais valsts kontrolēto mediju triks krīzes laikā ir skaidrot, ka patiesībā ne tikai Krievijai, bet visai pasaulei klājas grūti. 2018. gadā pētnieki analizēja 100 000 Izvestija rakstu 13 gadu laikā un nonāca pie interesanta secinājuma: pastāv apgriezta sakarība starp Krievijas IKP pieaugumu un ASV pieminējumiem laikrakstā. Kad IKP aug, Izvestiju īpaši neinteresē amerikāņu liktenis, bet, ja Krievijas ekonomika krīt, žurnālisti sāk viņiem pievērst lielu uzmanību.
Ekonomisko krīžu periodos ASV tika pieminētas trīs galvenajos kontekstos. Pirmkārt, tika uzsvērts amerikāņu amatpersonu un militārpersonu rīcības amoralitāte un nelikumība. Otrkārt, zemais dzīvības drošības līmenis ASV. Visbeidzot, parādījās vairāk materiālu, kas pierāda Krievijas armijas pārākumu pār amerikāņu.
Cita stratēģija ir nevis izcelt citu neveiksmes, bet vienkārši vainot ārējos spēkus savās problēmās. Politologi Rozēns un Stukāls atklāja, ka ekonomiskās ziņas Krievijā praktiski nav cenzētas. Pētnieki to skaidro ar to, ka pretējā gadījumā valsts kontrolēto mediju auditorija varētu piedzīvot ekonomiskas grūtības un zaudēt uzticību televizoram. Tā vietā mediji izmanto atbildības nobīdes stratēģiju. Pirmā kanāla ziņu analīze no 1999. līdz 2016. gadam parādīja, ka labas ekonomikas ziņas sistemātiski tiek saistītas ar Krievijas prezidentu un valdību, savukārt negatīvās ekonomikas ziņas tiek saistītas ar ārvalstu varas iestāžu rīcību.
Daudz kas ir atkarīgs no tā, kādi vārdi tiks izvēlēti informācijas nodošanai. Sociālajās zinātnēs un psiholoģijā to sauc par “ierāmēšanu”. Televīzijas vadītājs varētu teikt: “Valdība uzsāk mazo uzņēmumu stimulēšanas programmu, lai radītu jaunas iespējas ekonomikas izaugsmei,” vai arī viņi varētu sākt to pašu ziņu ar frāzi: “Valdība ir spiesta uzsākt mazo uzņēmumu stimulēšanas programmu, jo rekordliels uzņēmēju skaits pēdējā pusgada laikā ir bankrotējis.” Piekritīsiet, viens un tas pats fakts tiek uztverts pilnīgi dažādos veidos.
Maskavas rātsnams mīl izklaidēt galvaspilsētas iedzīvotājus. 2019. gada vasara bija īpaši bagāta izklaides pasākumiem. Maskavieši varēja pavadīt laiku pasākumā ar lipīgo nosaukumu ” Šašlik Live ” vai klausīties Jegoru Krīdu festivālā ”Meat & Beat” . Daudzi novērotāji šo aktivitāti skaidroja ar varas iestāžu vēlmi novērst sabiedrības uzmanību no protestiem saistībā ar to, ka neatkarīgie kandidāti nedrīkstēja piedalīties Maskavas pilsētas domes vēlēšanās. Šī tehnoloģija darbojas arī plašsaziņas līdzekļu jomā: politisko krīžu laikā propagandas mediji dara visu iespējamo, lai meklētu (un dažreiz neatkarīgi radītu) ziņu vērtus notikumus, kas piepildīs ētera viļņus ar kaut ko atšķirīgu no opozīcijas dienaskārtības.
Īsāk sakot, autoritāriem medijiem nav nepieciešams melot vai izplatīt viltus ziņas, lai maldinātu auditoriju.
Internets – līdzeklis pret propagandu?
Interneta tehnoloģiju un sociālo tīklu straujā attīstība daudziem aktīvistiem ir likusi noticēt propagandas sistēmu drīzai iznīcināšanai. Brīva pieeja jebkādām zināšanām it kā esot palīdzējusi autoritāro režīmu iedzīvotājiem atšķirt melus no patiesības, kā arī mainīt viedokli diskusijās ar liberāli demokrātisko vērtību nesējiem.
Patiešām, ir zinātniski pierādījumi, ka interneta izplatība ir veicinājusi protestu skaita pieaugumus nedemokrātiskajos režīmos. Sociālie tīkli, pirmkārt, ļāva ātri un salīdzinoši vienkārši uzzināt par kliedzošiem cilvēktiesību pārkāpumu vai korupcijas gadījumiem. Otrkārt, ir samazināta “informācijas nenoteiktības” problēmas nozīme: tagad visi potenciālie opozīcijas atbalstītāji redz, ka daudzi viņu līdzpilsoņi jau ir izgājuši ielās, kas nozīmē, ka dalība protesta akcijās nebūs saistīta ar pārmērīgiem riskiem. Treškārt, tie veicināja koordināciju starp tiem, kas bija neapmierināti ar režīmu. Tomēr pēdējo desmit gadu laikā autokrātiem lielā mērā ir izdevies tikt galā ar interneta postošo ietekmi uz nedemokrātisko sistēmu stabilitāti.
Mūsdienās politologi arvien vairāk raksta par “digitālajām represijām”, tas ir, interneta, sociālo tīklu un mākslīgā intelekta izmantošanu pilsoņu apspiešanai un politiskās kontroles uzturēšanai. “Digitālā autoritārisma” lokomotīves ir Ķīna un Krievija. Pirmajai izdevās izveidot iedzīvotāju totālas uzraudzības sistēmu, kā arī prasmīgi bloķēt režīmam nevēlamu saturu. Krievija guvusi panākumus iedzīvotāju dezinformācijas un opozīcijas apspiešanas kampaņās. Pirmkārt – izmantojot botu armijas. Protams, nevienai no šīm valstīm nav monopola uz minētajām tehnoloģijām.
No nesenās neatkarīgo plašsaziņas līdzekļu izpētes mēs uzzinājām kā darbojas Krievijas interneta uzraudzības sistēma, un stingras cenzūras esamību ir grūti apšaubīt. Ķīna, tāpat kā Turcija vai Irāna, uztur plašus valdību atbalstošu komentētāju tīklus. Turklāt “digitālās represijas” ir gadījums, kad nedemokrātiski režīmi labprāt dalās pieredzē ar citām valstīm, burtiski eksportējot novērošanas un satura bloķēšanas tehnoloģijas uz ārzemēm.
Statistikas pētījumi par “digitālajām represijām” liecina, ka diktatūras, kas to izmanto, paliek pie varas ilgāk nekā tās, kuras to neizmanto. Tomēr, pat ja autoritārie režīmi būtu neapdomīgi un pilnībā ignorētu internetā notiekošo, digitālo tehnoloģiju izplatība ne vienmēr novestu pie demokrātijas universāla triumfa. Tam ir vismaz divi iemesli. Pirmais attiecas uz cilvēka dabu, otrais saistīts ar sociālo tīklu arhitektūru.
Neskaitāmi eksperimenti fiksē cilvēku tendenci ticēt informācijai, kas jau atbilst viņu uzskatiem, un noraidīt faktus, kas ir pretrunā ar valdošo pasaules ainu. Zinātnieki šo parādību sauc par “apstiprinājuma aizspriedumiem”. Tas neļauj autoritāro līderu lojālajiem atbalstītājiem mainīt savu nostāju, pat ja viņiem ir paveicies saskarties ar pārliecinošiem pierādījumiem par varas perversitāti. No otras puses, sociālo tīklu algoritmi ir izstrādāti tā, lai maksimāli palielinātu lietotāju iesaisti, kas visbiežāk nozīmē ziņu plūsmas pielāgošanu atbilstoši viņu vēlmēm. Tas noved pie informācijas burbuļu veidošanās: Putina vai liberālās opozīcijas atbalstītāji sazinās un patērē ziņas izolētās telpās.
Kā propaganda pārstāj darboties?
Tātad, mēs zinām, ka propaganda darbojas, diktatori ir iemācījušies prasmīgi izmantot medijus, un interneta tehnoloģijas nav pilnībā attaisnojušas uz tām liktās cerības. Neskatoties uz šo drūmo ainu, politologi atrod daudz pierādījumu tam, ka informācijas manipulācijas sistēmas var tikt iznīcinātas.
Pirmkārt, pārmērīga cenzūra un rupja propaganda liek auditorijai meklēt alternatīvus ziņu avotus, kā arī apšaubīt iemeslus, kāpēc valdība ierobežo piekļuvi informācijai.
Instagram bloķēšana Ķīnā ir izraisījusi interesi par politiku platformas lietotāju vidū, veicinājusi VPN izplatību un savienojumus ar citiem Ķīnā aizliegtiem resursiem. Krievijā valsts TV kanālu auditorija, kā zināms, samazinās , kad tie sāk raidīt vairāk propagandas nekā parasti. Šī maiņa notika arī 2022. gadā. Patiesību meklējot, krievi migrēja uz Telegram plašumiem, kur viņus jau gaidīja Jevgeņijs Prigožins un Igors Strelkovs, kuru nostāja, maigi izsakoties, atšķīrās no televīzijas “partijas līnijas”. Tagad valsts visiem spēkiem cenšas šo teritoriju sakopt, lai gan, iespējams, iespēja jau ir palaista garām.
Otrkārt, cilvēki joprojām spēj atklāt klajus valsts melus, ja viņiem ir pieejama alternatīva informācija. 1989. gadā Austrumvācijā (VDR) sākās migrantu krīze. Tūkstošiem vāciešu mēģināja pamest “sociālistisko paradīzi” un imigrēt uz Rietumvāciju (VFR), izmantojot Austrijas teritoriju kā tranzītzonu vai lūdzot patvērumu Vācijas vēstniecībās Ungārijā, Čehoslovākijā un Polijā. VDR mediji, protams, šīs problēmas ignorēja. Tomēr Vācijas piekļuve Rietumvācijas televīzijas pārraidēm ļāva atmaskot neveiklos slēpšanas mēģinājumus; sāka kristies valsts televīzijas kanālu ziņu programmu reitingi .
Treškārt, Krievijas vēlētāju uzvedības novērojumi apliecina, ka viņi ir gatavi atteikties no varas iestāžu atbalsta, ja nonāks pie neatkarīgo mediju vai opozīcijas satura. Politoloģijā šādus pieņēmumus pārbauda ar eksperimentālu pētījumu palīdzību. Tas nozīmē, ka respondenti tiek sadalīti vairākās grupās un tiek veikta virkne aptauju, savukārt daži no “eksperimentālajiem” subjektiem tiek pakļauti kāda veida ietekmei, un pēc tam tiek fiksēti tās rezultāti. 2016. gadā pētnieku grupa stimulēja daļu aptaujāto izmantot TV kanāla ”Doždj”, kas tagad atzīts par “nevēlamu organizāciju”, bezmaksas abonementu. Tas samazināja vēlmi balsot par Vienoto Krieviju, lai gan acīmredzot tikai starp tiem, kuri dod priekšroku informācijas saņemšanai no bezsaistes medijiem. 2018. gadā līdzīga eksperimenta laikā daži respondenti saņēma saiti uz Alekseja Navaļnija filmu “Viņš jums nav Dimons”. Šoreiz eksperimentāli atklāti tiešsaistes un bezsaistes ziņu patērētāji mazāk atbalstīja Vladimiru Putinu prezidenta vēlēšanās.
Līdz ar to, gan daudzajām Krievijas opozicionāru plūsmām, gan Navaļnija komandas “aģitācijas mašīnai” ir visas iespējas iekarot ievērojamu daļu depolitizēto krievu, ja viņi spēs uzkrāt resursus, lai iekļūtu viņu mediju laukā. Paradoksāli, bet cenzūras un propagandas pastiprināšanās var liecināt nevis par režīma neuzvaramību, bet gan par vājumu, kas ar visiem spēkiem cīnās par savu pastāvēšanu.
