Ir pagājis mēnesis kopš notikumiem, kurus sauca par “Prigožina dumpi”. Ar šādu vadmotīvu sava viedokļa izklāstu ievada ”Levada centra” Sociālās un kultūras pētījumu nodaļas vadītājs Aleksejs Levinsons
Šajā mēnesī daudz kas ir noticis, daudz kas ir aizmirsts. Taču šķiet, ka ir svarīgi novērtēt šī notikuma nozīmi. Galu galā, bija cilvēki, kuros tas raisīja grandiozas cerības, viņi saka, tas ir prologs, revolūcijas vēstnesis. Tas, ka šie cilvēki kļūdījās, tagad ir skaidrs viņiem pašiem. Bet paliek jautājums, kā to toreiz uztvēra Krievijas iedzīvotāji.
Mūsu rīcībā ir divu Levadas centra veikto aptauju rezultāti.
Pirms, laikā un pēc
Viens no tiem ir regulāra aptauja, kas tiek veikta katra mēneša beigās. Intervētāju darbs, kas apmeklē mūsu respondentus visā valstī, ilgst aptuveni nedēļu. Jūnijā šie notikumi iekrita šajās dienās. Tāpēc kopējā 1600 interviju masīvā mēs varējām izdalīt trīs daļas. Viena ir intervijas, kas apkopotas pirms lielākā daļa cilvēku uzzināja par šiem notikumiem (22.–23. jūnijs, aptuveni ceturtā daļa aptaujāto zināja par notikumiem), otrā ir intervija no 24. jūnija (apmēram divas trešdaļas auditorijas jau zināja par to, kas notika notiek), trešā ir intervija no 25.-28.jūnijam, kad pasākums jau būtībā ir noticis.
Intervijas anketa tika sastādīta pirms PMK uznāciena, un to nevarēja mainīt procesa laikā, kas nozīmē, ka netika uzdoti jautājumi par pasākumu kā tādu. Tāpēc Levadas centrs uzskatīja par nepieciešamu steidzami veikt otru aptauju, kas vērsta uz šo notikumu. Steidzamības dēļ tika izvēlēta telefonaptaujas metode. Tā veikta no 28.jūnija līdz 1.jūlijam, pēc visas Krievijas reprezentatīvās izlases 18 gadus vecu un vecāku iedzīvotāju vidū aptaujāti 1000 cilvēku.
Turpinājumā parādīsim, kā mainījās respondentu pozīcija – visticamāk informācijas par PMK rīcību iespaidā, kā mainījās atbildes uz dažiem jautājumiem no dienas uz dienu, laikā un pēc tam dienād pēc .
Sāksim ar jautājumu par attieksmi pret ceļu, pa kuru iet Krievija. Iepriekš intervētie turpināja izjust iepriekšējo mēnešu noskaņojumu. Maijā ceļš par pareizu atzīts par 67%, aptaujas rezultāti pirms – 68%, atšķirība ir niecīga. Bet ziņas par PMK sniegumu izplatījās visā Krievijā. To cilvēku procentuālais daudzums, kuri redz pareizo ceļu, samazinājās līdz 53%. Ja to, kas uzskatīja, ka ceļš ir nepareizs, maijā bija 23% un jūnija aptaujas pirmajās dienās apmēram tikpat – 22%, tad liktenīgajā 24. jūnijā kļuva 30%.
Vēl viens svarīgs sociālā statusa rādītājs ir prezidenta darbības apstiprināšanas (neapstiprināšanas) līmenis, ko parasti dēvē par “Putina reitingu”. “Dumpja” dienās internetā tika atrasti materiāli ar asu kritiku par prezidenta uzvedību – gan kopumā, gan šajās kritiskajās stundās un dienās konkrēti. Lasītāji, kas pazīst šo kritiku, būs pārsteigti, cik maz – par 2 punktiem – šo aptaujas rezultātu vērtība mainījās 24. jūnijā. Maijā to apstiprināja 82%, noraidīja 15%. Jūnija aptaujas pirmajās dienās (pirms) attiecība faktiski bija tāda pati – 81% un 17%. Un 24. jūnijā 79% pauda savu piekrišanu, 19% noraidīja. Kas noticis?
Levadas centrs ir pieradis, ka ziņas par Putina augstajiem reitingiem tiek uztvertas ar paziņojumu kori, ka tie ir nepatiesi rezultāti. Nekompetentas personas ar pārliecību skaidro, sak, kurš gan teiks patiesību, ka viņš neatbalsta prezidentu. Visa viņu degsme iet uz šo kritiku, un tās neatliek, lai paskatītos patiesībai acīs un jautāt sev: kāpēc mūsu nosodījumu viņa darbībai nepiekrīt vairākums? Galu galā, ja to dalītu tie paši 80%, viņi, iespējams, nebūtu baidījušies par to pastāstīt intervētājiem. Bet viņi nevēlas uzdot sev šo jautājumu.
Un to ir vērts jautāt tieši tagad, kad asu prezidenta darbības kritiku uzstājas citas grupas pārstāvji, t.s. patrioti. Faktiski šo kritiku izteica arī Jevgeņijs Prigožins.
Putins nav vainīgs
Mēs nepiedāvāsim šiem kritiķiem no labās un kreisās puses savus skaidrojumus par viņu pret Putinu vērsto invekciju nepopularitāti. Bet mēs atļausimies šeit atkārtot tos skaidrojumus, ko esam vairākkārt snieguši šīs konkrētās atbildes masveida raksturam par Vladimira Putina darbības atbalstīšanu prezidenta amatā.
Mēs teicām, ka Vladimiram Putinam kā nacionālajam līderim (vai tas būtu prezidents vai premjerministrs) vairākuma krievu acīs ir viena ļoti šaura funkcija: viņš nodrošina Krievijas kā lielvaras pozīcijas konfrontācijā ar Rietumiem, konkrēti ar ASV. Iekšējo problēmu risināšanu sabiedriskā doma viņam neuzliek. Taču šķiet, ka ne Putins, ne viņa tēla veidotāji to nezina. Tāpēc viņš dažkārt veic neparastas darbības, paceļoties debesīs vai ienirstot bezdibenī, pēc tam nododas ikdienai, zem kamerām pārrunājot viņu ikdienas problēmas ar “parastajiem cilvēkiem”.
Gan tas, gan cits – garām. No pēdējo divu desmitgažu aptauju pieredzes ir zināms, ka šie žesti, kā arī neveiksmes iekšējo problēmu risināšanā neietekmē viņa reitingu.
Arī tagad: 15% ir nolēmušo, ka valsts ceļš ir nepareizs. Bet tas, kurš vadīja valsti šādā veidā, netiek vainots, reitings “lokās” tikai par 2 punktiem. Proti, pat tie, kuri nolēma, ka valsts ir gājusi nepareizo ceļu, atbildību par to neuzlika cilvēkam, kuram, kā šķiet daudziem šo rindu lasītājiem, būtu jāatbild par visu, kas notiek valstī.
Bet nē, sabiedrības acīs – nav obligāti. Sacelšanās mēģinājums neskar, cilvēki domāja, neskāra valsts varenību. Un tā dienās “pēc tam” aptaujātie kārtējās aptaujas dalībnieki atgriezās savās pozīcijās. Saskaņā ar 25.-28.jūnija datiem prezidenta darbības atbalsta līmenis pat paaugstinājās par 1 punktu virs sākotnējā līmeņa, savukārt nepiekrišana samazinājās par 5 punktiem un attiecība kļuva 81% pret 19%.
Puses Šoigu zaudējums
Vēl viens arguments par labu domai, ka iekšējās problēmas nav cara darīšana, bet gan par tām ir jāatbild kādam citam, varētu būt situācija ar premjerministra Mihaila Mišustina reitingu. Viņa darbību apstiprinājuma līmenis (bet ko sabiedrība zināja par viņa aktivitātēm šo divu dienu laikā?) 24. jūnijā kritās par 7 punktiem. Tajā pašā laikā cieta valdības un gubernatoru reitingi. Protams, tā bija emocionāla, nevis racionāla reakcija, un līdz 28. jūnijam Mišustina reitings bija pilnībā atguvies, citiem gandrīz pilnībā.
Aptaujas mēra arī citu sabiedrības attieksmes pret līderiem rādītāju. Tāda ir to cilvēku daļa, kuri nosaukuši to vai citu vārdu, atsaucoties uz lūgumu: nosauciet dažus politiķus, sabiedriskas personas, kurām uzticaties visvairāk. Kā vienmēr, Vladimirs Putins šajā sarakstā ir 1. vietā, nosaukts divas vai vairāk reizes biežāk nekā N 2. Un šajā otrajā pozīcijā ir Mihails Mišustins. Vairākus punktus šajā jautājumā viņš zaudēja 24. jūnijā, bet tad tie viņam tika atdoti. Taču uzticība Prigožina asās kritikas objektam ministram Šoigu kritās tieši divas reizes, no 14% uz 7%, un tā nav mainījusies.
Telefonaptauja liecināja, ka arī pēc notikumiem tie, kas pilnībā atbalsta Vladimira Putina darbību, saglabāja savu piekrišanu Šoigu. (Un tie, kas nepiekrīt, to nedara.) Acīmredzot viņu koncepcijā svarīgāka ir draudzība ar Putinu, nevis tas, kā pozīcija tiek labota.
Grūtāks ir jautājums par attieksmi pret Prigožinu. Ceturtā daļa no tiem, kas pauž piekrišanu Vladimira Putina aktivitātēm un pēc visa, kas notika 24.-28.jūnijā, saglabāja savu piekrišanu Prigožina aktivitātēm. Bet pat no tiem, kas nepiekrīt Putina aktivitātēm, viena sestā daļa atbalsta Prigožinu.
Mēs ļaujam lasītājiem prātot, vai tie un tie viņu atbalsta par to pašu. Vai nē?
Masu balss
Vai Prigožins ir piemērots Krievijas opozīcijas vadītājam? Kritiski domājošo mazākumu, ar kursu un ar prezidentu neapmierināto vidū, kā redzējām, paša Prigožina atbalsts ir zems. Tomēr viņu vidū vairākums Prigožina kritiku vadībai uzskata par pamatotu. (No visiem iedzīvotājiem tam piekrīt gandrīz puse – 46%). Ja no Prigožina monologiem izcelsim viņa teikto par ”speciālo operāciju” kopumā un par tās iniciatoriem, mēs redzēsim, ka tas sakrīt ar kritiku, kas jau pašā sākumā sekoja no “liberāļiem”, un ar to, ko daudz vēlāk pauda “patrioti”. Var pievienot arī plaši izplatīto lielo uzņēmēju telefonsarunu noklausīšanos: viņu pretenzijas ir tieši tādas pašas. Mūsu pašu pieredze ar fokusa grupām liecina, ka šādi apsvērumi masu populācijās nav nekas neparasts.
Maz ticams, ka Krievijas politiskajā dzīvē būs vēl kāds punkts, kurā saplūst viedokļi no tik dažādiem politiskiem viedokļiem. Tiem, kas iepriekš sadzirdēja Prigožina balsi, būs jāatzīst, ka tā toreiz bija “masu balss”.
Prigožins nocirta patiesību, bet, piekrītot tai, tikai daži bija gatavi viņu atzīt par līderi. (Šī ir atšķirība starp Prigožina figūru un Navaļnija figūru.) Tikai ceturtā daļa sabiedrības pauda viedokli, ka Krievijā Prigožinu atbalsta “ļoti daudz” vai “diezgan daudz” cilvēku. Bet biežāk viņi teica, ka ir “diezgan maz” (17%), “ļoti maz, nav neviena” (26%). Zīmīgi, ka visvairāk atbilžu bija “Man ir grūti atbildēt” (31%). Maz ticams, ka bailes bija galvenais iemesls, lai izvairītos no atbildēm. Atgādinām, ka aptauja tika veikta uzreiz pēc notikumiem. Un, kā rāda pieredze, stabila sabiedriskā viedokļa izveidošana, ko katrs respondents izjūt kā savējo, parasti aizņem 7-15 dienas.
Tātad šķiet, ka Jevgeņijam Prigožinam izdevās nedaudz uzbudināt sabiedrību ar teikto un paveikto, taču viņš neuzņēmās vadību. Viņa rīcība neizraisīja tālāku protestu pieaugumu. Cerības uz protestiem vispirms pieauga 1,3 reizes, pēc tam kritās. Internetā tika atrasts raksturīgs ieraksts: “Eh, Žeņa, mēs cerējām…”
Tāpat kā agrāk
Līdz 1. jūlijam krieviem kļuva skaidrs, ka apvērsuma nav bijis. Telefonaptaujas noslēgumā respondentiem tika uzdots jautājums: “Kādas, jūsuprāt, ar Jevgeņija Prigožina un ”Vāgnera” PMK saistītās sekas atstās uz Krieviju?”
No tiem, kuri īpaši atzinīgi vērtē Vladimira Putina darbību, vairāk nekā puse pauda pārliecību, ka “būs valsts konsolidācija un nostiprināšanās”. (No neatbalstošajiem tā uzskata 4%.) Režīma kritiķu runās bieži sastopamo viedokli, ka “valsts vadības pozīcijas vājināsies”, pauda 21% aptaujāto kritiķu. kursu, un 3% no tiem, kas to apstiprina.
”Vāgnera” mēģinājums, kā bija redzams no komentāriem, dažos radīja cerības. Bet tie izbalēja ļoti ātri. Un galvenā atbilde (64%) tiem, kuri ir neapmierināti ar kursu, ko iet Krievija, par sekām, bija atbilde: “Viss būs kā iepriekš.” Tā domā 51% no visiem krieviem.
