Prezidenta Zelenska izteikums, ka Kremļa fīrers Vladimirs Putins varētu būt miris un viņa vietā sabiedrībai tiek prezentēts dubultnieks, ir jāuzskata par trollingu. Putinam noteikti ir dubultnieki, bet tie tiek izmantoti kā “operatīvie dublieri” reizēs, kad Krievijas prezidentam ir jāizkāpj no lidmašīnas, jāsēžas mašīnā, u.t.t. Tomēr ar Putinu pēdējā laikā patiešām notiek dīvainas lietas.
Viņš gandrīz pilnībā izolējis sevi. Sēžot bunkurā, diktators dod priekšroku virtuālam saziņas veidam, un viņš pats faktiski ir pārvērties par pusvirtuālu figūru. Runājot par viņa svītu, ir pazīmes, ka Putins zaudē kontroli pār to. Šādu viedokli intervijā Ukrainas medijiem pauda Krievijas cilvēktiesību aktīvists Marks Feigins .
Prezidents Zelenskis deva mājienu, ka Putins, iespējams, jau ir miris, un persona, kas tiek pasniegta kā Putins, patiesībā ir viņa dubultnieks. Iepriekš par Putina dubultspēlēm runāja arī ģenerālis Budanovs. Vai tiešām šāda situācija ir iespējama?
”Es to tomēr attiecinu uz prezidenta Zelenska troļļošanu. Mums viņam jāpiešķir gods – šajā ziņā viņš ir lielisks meistars. Es vados no tā, ka ir vairāk troļļošanas nekā faktiski apstiprinātas informācijas.
Pat pieņemot, ka tāda Putina nav, pārbaudes rīks nav viņa publiskā iemiesojuma parādīšanās. Kā jūs varat pateikt, vai tas ir dubultnieks, vai nē?
”Bet es nevados no teorijas, ka ir Putina dubultnieki, kas viņu publiski aizstāj. Uzskatu, ka dubultnieki noteikti ir, bet tie, kā jau padomju praksē, pilda operatīvā dubliera lomu, kad jāizkāpj no lidmašīnas, jāuzņem protokola filmēšana dažādās vietās uz kādu objektu fona, jāsēž mašīnā. Bet balss, mīmikas iezīmes un viss pārējais – tos nevar atkārtot.
Es domāju, ka šī troļļošana ir piemērota. Šis ir karš, visi līdzekļi ir labi. Kremlis saka, ka Zelenskis ir nacists. Viņiem ir sava troļļošana.
Es joprojām domāju, ka publiskais Putins ir tas pats Putins, kurš bija pirms desmit un divdesmit gadiem. Kur viņš runā, kur viņš ar kādu sazinās. Bet lietas, kas notiek ar Putinu, ir dīvainas. Un visas šīs runas, ka varbūt Putins nav dzīvs, ir saistītas ar to, ka viņš ir pilnībā izolēts.
Putins ir pārcelts uz fantoma kategoriju – apzināti, no paša Putina un viņa svītas. Skaidrs, ka šādas versijas pastāvēs vienmēr, un to ietekme pat pieaugs. Jo viņš īsti ne ar vienu nesatiekas. Viņš sēž bunkurā un visu dara, izmantojot konferences zvanu. Tāpēc, kāpēc jābrīnās, ka šādām baumām var būt pārliecinošs pamatojums.
Jo īsta Putina nav. Viņš eksistē kā daļēji virtuāla figūra.
Vai šajā gadījumā Putina nāvi izdosies noslēpt?
Ja Putins nomirs, tad daudz cilvēku viņa lokā būs ieinteresēti, lai šī patiesība būtu zināma, ka tie, kam interesē pretējais, to nespēs noturēt. Mūsdienu digitālajā pasaulē situācija veidojas tā.
Jā, kādam, kurš saprot, ka līdz ar Putina nāvi sabruks visa varas piramīda, Kovaļčukam vai Patruševam var būt izdevīgi to noslēpt un pārliecināt visus, ka Putins atrodas valstī, bunkurā vai kaut kur citur, bet mēs brauc viņa vietā.
Bet tie, kas ir vitāli ieinteresēti Putina nāvē, lai visas šīs ķibeles beidzas un viņi varētu dzīvot savu dzīvi, noteikti pastāv. Tāpēc ir absolūti neiespējami noslēpt šādu informāciju, likt visiem noticēt mitoloģiskajam Putinam.
Vai, jūsuprāt, Putins šodien pilnībā, simtprocentīgi kontrolē situāciju Krievijā un ir personīgi atbildīgs par visiem šajā valstī pieņemtajiem lēmumiem?
Atkarībā no tā, kā jūs saprotat šo kontroli. Piemēram, vai ir pieņemami, ka viņa varas sistēmā viena roka cīnās ar otru? Jūs redzat, kas notiek starp Aizsardzības ministriju un ”Vāgnera” PMK, starp Prigožinu un prezidenta administrāciju un citiem viņa varas sistēmas dalībniekiem, viņa režīma dalībniekiem.
Viņi vienmēr ir bijuši naidīgi, tas nesākās vakar. Bet tagad viņi ir naidīgi un publiski kārto lietas, viens otru sauc pēdējos vārdos. Es saprotu, ka uz kara fona viss ir saasināts, emocionāli.
Bet tomēr 2010. gadu sākuma Putinam bija lielāka kontrole no šī viedokļa. Viņi centās izvairīties no publiskiem apvainojumiem. Ja kaut kas iznāca ārpusē, tas tika ātri nodzēsts. Bet tagad ir daudz sadursmju, un tās pastiprinās.
Iepriekš galvenais kairinātājs bija Kadirovs, tagad tāda figūra ir Prigožins, es teiktu, brīvais radikālis. Ja Putins pilnībā kontrolētu situāciju, vai viņš nemēģinātu slēpt visus šos konfliktus – uz kara un citu problēmu, pavēlniecības vienotības, hierarhijas un tā tālāk fona? Galu galā to skatās ne tikai viņš, bet visa valsts, visi Rietumi, Ukraina.
Bet konflikts tikai saasinās.
Tāpēc kontrole, vismaz atsevišķos jautājumos, vairs var nebūt pilnīga. Varbūt Putins vairs nevar nodzēst šo konfliktu. Viņš viņiem saka – beidziet – bet viņi nepilda pavēli. Peskovs to komentēja tā, sak, tas ir iemests informācijas telpā. Atvainojiet, bet Prigožina “Konkorda” preses dienests tagad katru dienu lej virsū ūdeni prezidenta administrācijai. Vai tas ir sankcionēts vai tā ir sava veida spēle? Tas noved pie skaidras sistēmas nelīdzsvarotības.
Putins tomēr ir atbildīgs par visu, par karu, kurā iet bojā cilvēki. Tāda ir konstitūcija, tāds ir likums, viņš par visu ir personīgi atbildīgs. Dņipro eksplodēja raķete – vai par to nav atbildīgs viņš, bet gan kāda tante Motja?
Visa atbildība gulstas uz Putinu. Bet attiecībā uz pārvaldību un kontroli šeit ir savas nianses.
