Ukrainai ir tikai viens drošs veids, kā tuvākajā laikā paveikt šo varoņdarbu: NATO tieša iesaistīšanās karā. Ar šādu vadmotīvu sava viedokļa izklāstu ievada Maksa Planka biedrības biedrs Tomass Mīnijs
Rietumiem ir iespaids, ka Krievija patiešām var ciest graujošu sakāvi karā. Uzbrukums Kijivai pašā kara sākumā cieta neveiksmi. Krievija izrādījās tālu no tik liela ienaidnieka, kā tika attēlots. Karš pēkšņi parādījās kā konfrontācija starp nemotivētu un neprasmīgu krievu masu un prātīgiem Ukrainas patriotiem.
Tas palielināja cerības un nostiprināja Ukrainas militāros mērķus. Prezidents Volodimirs Zelenskis savulaik iestājās par sarunām. “Apmaiņā pret drošības un neitralitātes garantijām mēs esam gatavi tam piekrist,” viņš sacīja mēnesi pēc konflikta sākuma. Tagad viņš aicina atgūt katru centimetru Krievijas okupētās teritorijas, tostarp Krimu. Aptaujas liecina, ka ukraiņi ar mazāku nesamierināsies. Kamēr notiek cīņas Doņeckā un Luhanskā, Ukrainas līderi un daži viņu Rietumu patroni jau sapņo par Nirnbergas prāvām pret Putinu un viņa tuvāko aprindu Maskavā.
Problēma ir tā, ka Ukrainai ir tikai viens drošs veids, kā tuvākajā laikā paveikt šo varoņdarbu: NATO tieša iesaistīšanās karā. Tikai pilnīga NATO karaspēka un ieroču izvietošana un ASV operācija “Tuksneša vētras” stilā varētu novest pie visaptverošas Ukrainas uzvaras īsā laika periodā. (Atstāsim faktu, ka šāda izvietošana, visticamāk, palielinātu viena no tumšākajām kara beigām: jo vairāk Krievija zaudēs, jo lielāka iespēja, ka tā ķersies pie kodolieročiem.)
Bez NATO līdzdalības Ukrainas armija var noturēt fronti un atgūt pozīcijas, kā tas notika Harkivā un Hersonā, taču pilnīga uzvara ir gandrīz neiespējama. Tagad Krievija tik tikko virzās uz priekšu Bahmutā, maksājot 50 līdz 70 cilvēku dzīvības dienā, jo ukraiņi tur ir labi iesakņojušies. Vai ukraiņiem izdosies tikt tālāk pret tikpat labi iesakņojušajiem krieviem? Kas vienā virzienā ir gaļasmašīna, visticamāk, arī citā virzienā būs gaļasmašīna.
Turklāt Krievija savu valsti praktiski ir pārcēlusi kara ekonomikas režīmam, bet ASV ne visā tiek līdz. Karš jau ir iztērējis Stinger raķešu krājumus 13 gadiem un Javelin raķešu krājumus pieciem gadiem, un ASV joprojām ir parādā 19 miljardus dolāru par ieroču piegādēm Taivānai. Rietumu ziņas koncentrējas uz to, ka krievi izvairās no mobilizācijas, bet maz tiek runāts par Putina milzīgo cilvēku rezervi.
Turklāt nav skaidrs, kad ekspluatācijā tiks nodoti visi NATO solītie tanki Leopard un M1 Abrams. Ukraina pieprasījusi no 300 līdz 500 tankiem, kamēr NATO solījusi tikai aptuveni 200.
Tas, ka Zelenskis ar savu diplomātiju ir darījis tik daudz šo piegāžu labā, ir loģiski: viņam jāpaziņo Kremlim, ka Ukraina ir gatava ilgstošam, novājinošam konfliktam. Taču ļoti maz no apsolītā daudzuma būs pieejams izvietošanai nākamo sešu mēnešu laikā. Ja Zelenskis savu Vinstona Čērčila tēlu vēlas noslēgt ātrāk nekā vēlāk, viņš vēlēsies paātrināt dienu, kad NATO, tas ir, Amerika, iesaistīsies konfliktā.
Kijivas problēma ir tā, ka Vašingtona nav ieinteresēta tieši iesaistīties karā. Apvienotās štāba priekšnieku grupas priekšsēdētājs ģenerālis Marks Milleijs jau paudis viedokli, ka pilnīga uzvara ne Krievijai, ne Ukrainai tuvākajā laikā nav panākama. Prezidents Baidens un viņa padomnieks nacionālās drošības jautājumos Džeiks Salivans bija stingri pārliecināti, ka neļaus ASV tieši iejaukties konfliktā. Arī amerikāņu sabiedrība neizrādīja interesi piedalīties tieši. ASV pat var būt ieinteresētas cīņu turpināšanā, jo karš samazina Krievijas spēju darboties citās pasaules daļās, sadārdzina ASV enerģijas eksportu un kalpo kā ērts ģenerālmēģinājums sabiedroto saliedēšanai un ekonomiskā kara koordinēšanai pret Pekinu.
Mazāk pamanāms ir tas, ka Kremļa militārie pēc nepieciešamības varētu tikt samazināti. Šķietami samierinājusies ar nespēju panākt režīma maiņu Kijivā un pārņemt lielu daļu Ukrainas, tagad šķiet, ka Maskava galvenokārt koncentrējas uz savu pozīciju saglabāšanu Luhanskā un Doņeckā un tilta uz Krimu funkcionēšanu. Tās ir teritorijas, kuras pat vislabvēlīgākajos apstākļos Ukrainai būtu grūti atgriezties.
Pašreizējā situācijā Ukrainas ekonomiskā nākotne šķiet dzīvotspējīga arī bez Krievijas okupētajām teritorijām. Ukraina nav kļuvusi par valsti bez jūras, un tā joprojām kontrolē septiņus no astoņiem reģioniem ar augstāko IKP uz vienu iedzīvotāju. Ukraina riskē kompromitēt šo pozīciju ar pretuzbrukumu. Paradoksāli, ka cīņas turpināšana kalpo arī dažām Krievijas interesēm: tas dod Maskavai lielākas iespējas pārvērst Ukrainu par de facto bufervalsti, padarot to par arvien nepievilcīgāku kandidāti dalībai NATO un Eiropas Savienībā.
Vēsturnieks Stīvens Kotkins nesen apgalvoja, ka ukraiņiem labāk būtu definēt uzvaru kā pievienošanos ES, nevis pilnīgu visas Ukrainas teritorijas atgūšanu.
Un tomēr, izņemot valstis, kas aukstā kara laikā bija neitrālas, pirms katra vēsturiska iestāšanās ES notikuma, bija dalība NATO, kas kopš 90. gadiem ir darbojusies kā reitingu aģentūra Eiropā, garantējot valstīm ”drošas investīcijām” statusu. Šis fakts neizstājas no Ukrainas iedzīvotāju uzmanības: aptaujas (kopš 2014. gada lielākoties izslēdza Luhansku un Doņecku) liecina, ka interese par valsts dalību NATO kopš konflikta sākuma ir strauji pieaugusi.
Tikai Vašingtonai galu galā ir tiesības izlemt, kuru Ukrainas daļu tā vēlas ņemt savā aizsardzībā. Faktiskā oficiālā nevēlēšanās iekļaut Ukrainu NATO nekad nav bijusi tik izteikta, un sabiedriskā doma nekad nav bijusi tik vētraina kā tagad. Tikmēr Eiropas līderi drīzumā var nonākt neapskaužamā situācijā, lai pārliecinātu ukraiņus, ka piekļuve kopējam tirgum un Eiropas Māršala plānam ir saprātīga apmaiņa pret “tiešo uzvaru”.
