“Kremlis ir pārvērtis Ukrainas ekonomiku par galveno teātri karadarbībā – tādu, kurā Maskava, iespējams, ir daudz veiksmīgāka nekā frontes līnijās,” raksta Washington Post 15. decembra izdevumā. Šīs “pārveides” nozīmi izskaidro virsraksts: “Krievija iznīcina Ukrainas ekonomiku, paaugstinot cenu ASV un sabiedrotajiem.”
Pirms Maskavas masveida raķešu triecieniem enerģētikas infrastruktūrai Kijiva paredzēja, ka 2023. gadā tai būs nepieciešami vismaz 55 miljardi USD ārvalstu palīdzības, lai segtu pamata izdevumus, atgādina laikraksts: “Tagad, kad enerģētikas sistēmas ir nopietni bojātas un, iespējams, vēl vairāk Krievijas uzbrukumu. amatpersonas uzskata, ka Ukrainai var būt nepieciešami papildu 2 miljardi dolāru mēnesī.
Kremlis ar to rēķinās: tagad tas noteikti karo nevis ar Ukrainu, bet ar Rietumu pasauli. Oļegs Ustenko, Volodimira Zelenska padomnieks ekonomikas jautājumos, sacīja Washington Post: “Mums būs vajadzīga lielāka finansiālā palīdzība. Putins to dara, lai sagrautu vienotību starp sabiedrotajiem.
Neskatoties uz to, tajā pašā dienā 27 ES valstu un valdību vadītāji, tiekoties Briselē, nolēma 2023.gadā piešķirt Ukrainai aizdevumus 18 miljardu eiro apmērā. Bez ASV, Eiropas Savienības, Pasaules Bankas, to valstu sarakstā, kuras jau izsniegušas dotācijas Ukrainai, ir tādas valstis kā Norvēģija, Itālija, Austrija, Albānija un Islande, kurām ir atšķirīgas ekonomiskās iespējas.
Šogad Eiropas Savienības ekonomiskās palīdzības aizkavēšanās “piespieda Kijivu drukāt naudu un devalvēt savu valūtu, lai saglabātu ekonomikas konkurētspēju, kā rezultātā inflācija pieauga par vairāk nekā 20%. Interneta pieslēguma līmenis Ukrainā ir samazinājies līdz 35% no pirmskara līmeņa (Īlona Maska slavenais Starlink daļēji nodrošina tikai militāros sakarus). “Tomēr lielākais ekonomiskais drauds ir nevis sakaru, bet gan cilvēku zaudēšana. Siltuma un ūdens piegādes trūkums ziemā var izraisīt iedzīvotāju masveida izceļošanu,” raksta laikraksts.
Pasaules Banka brīdinājusi, ka nabadzība Ukrainā var pieaugt desmitkārtīgi. Bezdarbs, kas jau ir tuvu 30%, visticamāk, turpinās pieaugt. Nacionālā banka, pēc Washington Post žurnālistu domām, baidās, ka ziemas bēgļu vilnis no Ukrainas izņems no valsts ievērojamu daudzumu ārvalstu valūtas: scenārijs paredz, ka Ukrainas ekonomika nākamgad varētu sarukt vēl par 5%, papildus 33%. samazinājumam 2022. gadā.”
Ukrainas premjerministrs Deniss Šmihals starptautiskā konferencē Parīzē 13.decembrī sacīja, ka IKP kritums nākamgad varētu sasniegt 9% atkarībā no notiekošo Krievijas uzbrukumu nopietnības, teikts Washington Post rakstā.
Uzsvaru pārcelšana uz ekonomiku no frontes līnijas (kur veiksme jau sen ir pametusi krievus) novērotājiem nebija pārsteigums. 15. decembrī vairāki vadošie ekonomikas eksperti pulcējās Brūkingsas institūtā Vašingtonā, lai paziņotu par nozīmīgu, gandrīz 500 lappušu garu ziņojumu ar nosaukumu “Ukrainas atjaunošana: principi un politikas” universitātes ekonomikas profesora Jurija Gorodņičenko vispārējā redakcijā. Kalifornijas štatā, Bērklijā, Ilona Sologuba, VoxUkraine Editor zinātniskā redaktore un Beatrise Vedere di Mauro, Apvienotās Karalistes Ekonomikas politikas pētījumu centra prezidente.
Ziņojumā minēti vairāki skaitļi: savas ofensīvas kulminācijā Krievija okupēja vairāk nekā 120 000 kvadrātkilometru Ukrainas teritorijas. Pēc pretuzbrukumiem Harkivas apgabalā septembrī un Hersonas apgabalā novembrī, Ukraina atguva vairāk nekā 12 000 kvadrātkilometru, atstājot aptuveni 18% no Ukrainas teritorijas okupācijā, kas, salīdzinājumam, “līdzinās aptuveni trešai daļai no Vācijas teritorijas.
2022. gada septembrī tika lēsts, ka infrastruktūrai nodarītie zaudējumi ir 127 miljardi USD, un lielākā daļa no šiem zaudējumiem tika nodarīti mājokļiem (vairāk nekā 136 000 māju ir bojātas, iznīcinātas vai atrodas okupētajā teritorijā). Zaudējums rūpniecībai tiek lēsts gandrīz 10 miljardu dolāru apmērā (bojāti vai iznīcināti 412 uzņēmumi), bet netiešie zaudējumi (zaudētie ienākumi) ir daudz lielāki – 30 miljardi dolāru. 2022. gada 1. jūnijā Pasaules Banka lēsa, ka atgūšanas izmaksas ir 349 miljardi USD, norādot, ka zaudējumi turpina pieaugt.
Tomēr savu mērķi – radīt Ukrainas sabiedrībā sakāvnieciskus un prokrieviskus noskaņojumus – triecieni civilajai infrastruktūrai joprojām nesasniedz. Gluži pretēji, aptaujas liecina, ka to ukraiņu īpatsvars, “kuri vēlētos, lai viņu bērni dzīvotu Ukrainā, ir pieaudzis līdz 72% no 48% pirms gada. Daudzi ukraiņu bēgļi vēlētos atgriezties: 81% cer kādreiz atgriezties Ukrainā, un 13% plāno atgriezties nākamo trīs mēnešu laikā.
“Pamata scenāriju” – tas ir, “pilnīgas kontroles atjaunošanu pār Ukrainas teritoriju starptautiski atzītās robežās” atbalsta lielais vairums ukraiņu: 55% uzskata, ka uzvarai vajadzētu nozīmēt Ukrainas atjaunošanu 1991. gada robežās, vēl 20 % uzskata, ka Krievijas armija vispār ir pilnībā jāiznīcina, un tikai aptuveni 20% pieļauj kādu teritoriālu piekāpšanos, tomēr uzskata, ka “iespēju panākt mieru sarunu ceļā, visticamāk, nodrošinās Ukrainas bruņotie spēki ar sabiedroto atbalstu ”.
Tajā pašā laikā ukraiņi uzskata, ka sociālā un strukturālā ziņā “Ukrainas atjaunošanai ir jābūt transformācijai, nevis valsts atgriešanai tās pirmskara stāvoklī. Padziļinātai modernizācijai vajadzētu ne tikai bagātināt biznesa tehnoloģijas un infrastruktūru, bet arī radikāli modernizēt visas institūcijas. Ukrainas pārveides galvenais mērķis ir pilntiesīga dalība ES un NATO.
Tas nozīmē “pirmkārt, pilnvērtīgu demokrātiju, kas ir visu turpmāko centienu un reformu pamats. Tas nozīmē lielāku decentralizāciju, konkurētspējīgāku politisko vidi, neatkarīgākus medijus, spēcīgas sociālās institūcijas un zemāku korupcijas līmeni. Ukrainas atjaunošana piedāvā unikālu iespēju paātrināt pāreju no postpadomju mantojuma uz moderno demokrātiju.
Krievijas karš par “krievu pasaules” izveidi un krievu valodas ietekmes paplašināšanās noveda pie pretēja rezultāta. Aptaujas liecina, ka “to cilvēku skaits, kuri ikdienā runā krieviski, ir samazinājies no 26% 2021.gada decembrī līdz 13% 2022.gada augustā. Krievu piektā kolonna Ukrainā faktiski ir sabrukusi, Krievijas draudi, visticamāk, saglabāsies kā konsolidējošs faktors vēl ilgi, norāda pētījuma autori. “Miljoniem veterānu un brīvprātīgo var iepludināt svaigas asinis politiskajā dzīvē pēc kara.”
Kara laikā cietušās Ukrainas civilās infrastruktūras atjaunošanai ir jāiet nevis pa atjaunošanas, bet gan būvniecības ceļu, uzsvērts ziņojumā. “Piemēram, valsts transporta infrastruktūra (īpaši dzelzceļš) būtu jāsakārto, lai atspoguļotu preču un cilvēku plūsmu novirzīšanos uz Eiropas Savienību un prom no Krievijas. Ekonomiskā dzīve pilsētu centros, visticamāk, pāries uz pilsētām, kas atrodas tuvāk Eiropas Savienībai. Neatbilstība darba tirgum ir saistīta ar gaidāmo ievērojamu darbinieku pārdali pēc teritorijas, profesijām un prasmēm. Ukrainai būs jāturpina liberalizēt ekonomiskās aktivitātes un jāpaliek atvērtai pārējai pasaulei, lai integrētos Eiropas Savienības vērtību ķēdēs.
Pēc kara Eiropas drošības arhitektūra un Austrumeiropas militāri rūpnieciskā “topogrāfija” krasi mainīsies. Ukrainas loma Eiropas drošībā pieaugs, bet Krievijas – samazināsies. “Ukrainas aizstāvēšanai pret potenciālo Krievijas agresiju būs nepieciešams spēcīgs aizsardzības sektors.. Lai gan Ukraina šodien lielā mērā balstās uz Rietumu bruņojumu, tā spēj ražot savu efektīvu bruņojumu, kas jau ir uzrādījis iespaidīgus rezultātus kara laikā. Aizsardzības nozare varētu stimulēt jaunu tehnoloģiju attīstību.
Diemžēl, pēc kara Ukraina, visticamāk, saskarsies ar “demogrāfisko caurumu”, turpmāku vecāka gadagājuma cilvēku un invalīdu īpatsvara pieaugumu. “Atgriešanās normālā dzīvē miljoniem cilvēku nebūs viegls process. Piemēram, iekšzemē pārvietotām personām būs nepieciešami līdzekļi, lai sāktu jaunu dzīvi, atjaunotu savas mājas, ja viņi nolems atgriezties savās sākotnējās teritorijās. Veterāniem un ievainotajiem būs nepieciešams mērķtiecīgs atbalsts, lai apmierinātu viņu īpašās vajadzības (fiziskā un psiholoģiskā rehabilitācija, pārkvalifikācija). Lai rūpētos par neaizsargātām grupām, būs jāpārskata sociālā un darba tirgus politika.
Ziņojuma autori Ukrainas atjaunošanu aplūko plašā globālā kontekstā. Viņi pieskārās starptautisko un pārrobežu organizāciju lomai Ukrainas un pasaules kārtības atjaunošanā. “Daudzas iestādes ir izrādījušās nespējīgas vai nepietiekamas, lai risinātu draudus un izaicinājumus. Piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācija ar Drošības padomes centrālo lomu izrādījās bezspēcīga, lai novērstu vai apturētu agresiju. Krievija, kas šobrīd ir Drošības padomes pastāvīgā dalībvalsts, ir agresors, kas ne tikai pārkāpj kaimiņvalsts teritoriālo integritāti, bet arī draud pārējai pasaulei ar kodoltriecieniem. Drošības padomes galvenos lēmumus turpmāk nevar turēt par ķīlniekiem neviena ANO dalībvalsts, īpaši valstis ar autokrātiskiem režīmiem.
“Eiropas Savienībai būs jāpārdomā sava vieta un loma globālajā vidē. Tām vairs nevajadzētu ļauties būt pacifistu klubam, kas par brīvu izmanto amerikāņu militāro spēku,” saka eksperti.
Daudzas humānās palīdzības organizācijas arī izrādījās slikti sagatavotas krīzei: “piemēram, Sarkanais Krusts nespēja nodrošināt efektīvu karagūstekņu uzraudzību Krievijā.” “Informatīvais karš izrādījās ne mazāk bīstams kā tradicionālais. Pasaule nebija gatava tikt galā ar viltojumiem un naidu sociālajos medijos, kas ir galvenais informācijas avots daudziem cilvēkiem, kur Putina propagandisti ir kļuvuši tikpat bīstami kā Thousand Hills radio propagandisti, kuri kūdīja uz genocīdu Ruandā. 1993-94.gados”, teikts. ziņojumā.
“Kara atklāto trūkumu mērogs sniedzas tālu aiz Ukrainas robežām un prasa saskaņotu reakciju,” secina eksperti. To, vai pasaules sabiedrības reakcija uz Kremļa jauno ekonomisko karu būs tikpat ekonomiska, militāra vai sarežģīta, rādīs tuvākā nākotne. Jebkurā gadījumā “drošības arhitektūra ir jāreformē, lai “lielās” valstis nevarētu iebrukt “mazajās” valstīs, kodolvalstis nešantažētu pārējo pasauli un sods par kara noziegumiem ir neizbēgams, neatkarīgi no tā, vai vainīgie ir no “mazās” valsts vai “lielās” valstis.
Deivids Vesels, Brūkingsas institūta Hačinsa Fiskālās un monetārās politikas centra direktors, sacīja: “Ukraina šodien aizstāv ne tikai savu nacionālo suverenitāti cīņā ar Krieviju, bet arī Rietumu vērtības.”
